Дата принятия: 18 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Белому Ю.В. о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, обязании довести до сведения потребителей решение суда, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ИП Белого Ю.В. к Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» о признании незаконных действия ответчика по составлению акта, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс», действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Белому Ю.В. о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, обязании довести до сведения потребителей решение суда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска Региональная общественная организация по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» указала, что при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Рыбка», расположенного в <адрес> и принадлежащего ИП Белому Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о выявленных нарушениях, которые выразились в следующем: отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники на все реализуемые товары: рыбу вяленую в ассортименте, рыбу копченую в ассортименте, консервы и т.д.; на ценниках не было указано наименование товара, сорта, цены за вес или единицу товара, не было даты оформления ценника, отсутствовала подпись материально-ответственного лица или оттиск печати; на магазине «Рыбка» отсутствовала вывеска с указанием адреса его места нахождения, фирменного наименования организации, информации о государственной регистрации, режиме работы; у продавца отсутствовала книга отзывов и предложений, которая должна предоставляться покупателю по его требованию, что не соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 131, 132 ГПК РФ, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» Региональная общественная организация по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» просит суд признать противоправными действия ИП Белого Ю.В. в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товара в магазине в магазине «Рыбка», расположенного в поселке <адрес>, при реализации товара, выразившиеся в отсутствии на ценниках наименования товара, сорта, цены за вес или единицу товара, даты оформления ценника, отсутствии подписи материально-ответственного лица или оттиска печати на весь товар; в отсутствии на вывеске магазина «Рыбка» адреса его места нахождения, режима работы; в отсутствии информации о государственной регистрации продавца, наименовании зарегистрировавшего его органа; в отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров; в отсутствии книги отзывов и предложений и обязать прекратить эти противоправные действия. Обязать ИП Белого Ю.В. довести до сведения потребителей решение суда через газету «Деловой Миус» в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу. Взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать в пользу истца расходы на изготовление ксерокопий документов, фотографий в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
ИП Белый Ю.В. обратился в суд к Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» со встречным исковым заявлением о признании незаконных действий ответчика по составлению акта, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на то, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»внесены изменения в закон «О защите прав потребителей», и общественные организации лишены полномочий по составлению актов о выявленных нарушениях. Во время проведения проверки у него уменьшилась выручка от реализации продукции на <данные изъяты>. С учетом изложенного, ИП Белый Ю.В. просит суд признать незаконными действия ответчика по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании от представителя истца Кравец И.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2012 года, поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с просьбой дело по вышеуказанному иску прекратить, в связи с отказом ее от иска, в виду того, что ответчиком добровольно устранены выявленные нарушения. Судебные расходы на изготовление ксерокопий документов, фотографий в размере <данные изъяты> рублей и на представителя в размере <данные изъяты> рублей возмещены ответчиком в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) ИП Белый Ю.В. в судебное заседание явился, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части встречного его иска, в виду отказа от данного иска.
Стороны не возражали против принятия судом отказов представителя истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
Суд, изучив заявления сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Суд находит, что заявление представителя истца Кравец И.А. об отказе от первоначального иска и заявление ИП Белого Ю.В. от встречного иска может быть принято судом, поскольку такие отказы являются добровольными, выражены в надлежащей форме, не противоречат требованиям закона и не ущемляют прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае сторонам судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс», действующей в интересах неопределенного круга лиц от искового заявления к Индивидуальному предпринимателю Белому Ю.В. о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, обязании довести до сведения потребителей решение суда, взыскании судебных расходов.
Принять отказ ИП Белого Ю.В. от встречного иска к Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» о признании незаконных действий ответчика по составлению акта, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Белому Ю.В. о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, обязании довести до сведения потребителей решение суда, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ИП Белого Ю.В. к Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Резонанс» о признании незаконных действий ответчика по составлению акта, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказами от первоначальных и встречных исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья: И.Н. Прокопенко
