Дата принятия: 18 декабря 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Темержанова Сатбека Исмамбековича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по<адрес> о взыскании имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Темержанов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по<адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темержанова С.И. также возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, соответственно. Указанные уголовные дела были соединены в одно производство и ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222, п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возвращено судом на дополнительное расследование. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ следователем Красноярского следственного отдела на транспорте ЗССУ на транспорте СК РФ, уголовные дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 1 ст. 293 УК РФ были прекращены в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Абаканского СО на транспорте ЗССУ на транспорте СК РФ были прекращены уголовные дела в отношении Темержанова С.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, также, за отсутствием состава преступления. Истец полагает, что в связи с незаконным уголовным преследованием, ему причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Темержанов С.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше денежную сумму.
Истец Темержанов С.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Темержанова С.И.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Хаджимурадова М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым гражданское дело по исковому заявлению Темержанова С.И. прекратить по тем основаниям, что требования о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией должны разрешаться в ином судебном порядке, а именно, в уголовном судопроизводстве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Как следует из искового заявления Темержанова С.И., последним заявлены требования в порядке реабилитации о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, который регламентируется действующими нормами УПК Российской Федерации.
Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При таких обстоятельствах, учитывая требования заявителя и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить заявителю, что с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, он вправе обратиться в суд в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Темержанова Сатбека Исмамбековича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по<адрес> о взыскании имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, что с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, он вправе обратиться в суд в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
