Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 2-3101/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минчевой М.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 100578 руб. 46 коп., судебных расходов в сумме 5215 руб. Указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица являлась заемщиком. Она, истец, по данному кредитному договору являлась поручителем и в соответствии с условиями кредитного договора несла солидарную ответственность перед Тамбовским ОСБ № за полный возврат кредита и процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, она, как поручитель выплатила образовавшуюся задолженность в сумме 100578 руб. 46 коп.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В процессе рассмотрения дела стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по вызову в суд, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Принимая во внимания указанные выше обстоятельства неоднократной неявки сторон, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Минчева
