Дата принятия: 18 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 18 августа 2014 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов при рассмотрении жалобы Нуриева М.А. на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №№-- от --.--.---- г.. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Набережночелнинского городского суда РТ от --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд г. Казани направлена жалоба М.А. Нуриева на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №№-- от --.--.---- г.. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:.. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо.. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекции труда по Республике Татарстан, расположенной в Ново-Савиновском районе г.Казани, при этом, юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.
При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, ЗАО ПК «Технотрон» расположено в г. Набережные Челны Республики Татарстан.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:., направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Нуриева М.А. на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №№-- от --.--.---- г.. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме --- рублей направить для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Г. Хусаинов
