Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-4499/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 августа 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Шишову О.В. о взыскании задолженности,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Шишову О.В. о взыскании сумм задолженности по банковским гарантиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 419 775 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Просит взыскать с Шишову О.В. 764 419 775,30 руб.
В судебном заседании от представителя ответчика Шишова О.В. - Ларина А.Е., действующего на основании доверенности, одновременно представляющего интересы ООО «НПО Мостовик», поступило ходатайство о передаче материалов гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Омска, поскольку между всеми сторонами спора, то есть между банком, обществом и поручителем не достигнуто соглашение о рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска. Соответственно дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства поручителя – то есть в <данные изъяты> районный суд г. Омска.
В судебном заседании представитель АКБ «Росбанк» (ОАО) Семиютин В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности (солидарно) с поручителя (Шишова О.В.) в рамках кредитного договора, заключенного с заемщиком (ООО «НПО «Мостовик»).
Поскольку заявленные истцом требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, имеющими различный субъектный состав участников, отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ.
Из текстов соглашений, договоров поручительства данный вывод не следует.
Так, согласно п. 7.9 соглашений о выдаче банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области (л.д. 12об., 38, 83, 97, 100 т. 1).
Положение п. 5.8 договоров поручительства, заключенных с Шишовым О.В. (все споры по договору разрешаются в Центральном районном суде г. Омска) не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности к солидарным ответчиком (ООО «НПО «Мостовик»), поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст.ст. 28, 31 ГПК РФ) (л.д. 17, 46, 92, 107 т. 1).
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, ответчик Шишов О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, т.е. в границах территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда г. Омска.
При таком положении, учитывая, что местом жительства ответчика – поручителя (физического лица) является адрес, находящийся в пределах территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда г. Омска, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, спорные правоотношения подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, поскольку заявление ответчика об отсутствии соглашения о договорной подсудности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. возможность участия в судебном заседании сторон (ответчика) исключают рассмотрение данного дела Центральным районным судом г. Омска, соответственно данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, обстоятельств, исключающих невозможность рассмотрения спора <данные изъяты> районным судом г. Омска, суд не находит, соответственно по правилу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ материалы гражданского дела подлежат передаче в <данные изъяты> районный суд г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Шишову О.В. о взыскании задолженности по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Омска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья Е.В. Касацкая
