Дата принятия: 18 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2014 года п.Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,
при секретаре Решетка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» к Ковалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» (сокращенное наименование ООО «Долги наши») обратилось в районный суд с иском к Ковалевой Н.А., в котором просит взыскать с Ковалевой Н.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 102007,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,15 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Комн сенс» и ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования к должникам. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составила 117728,38 рублей, из которой истцом вычтена задолженность по уплате комисиии за ведение ссудного счета в размере 15720,70 рублей, в связи с чем задолженность составляет 102007,68 рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оно не может быть разрешено Матвеево-Курганским районным судом, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из приложенного к иску «Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям» следует, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Ковалевой Н.А. достигнуто соглашение о том, что все дела по спорам, возникающие из кредитного договора и договора вклада до востребования, условия которых изложены в настоящих Правилах и Заявлении на предоставление кредита, подлежат рассмотрению в <данные изъяты> (если счет открыт в московском отделении банка) либо в суде по месту нахождения филиала (если счет открыт в региональном отделении банка) (п.6.4).
Стороной по кредитному договору № является филиал «Таганрогский» «ИМПЭКСБАНК» (ОАО), <адрес>, с которым ответчиком Ковалевой Н.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор.
Принявшим на себя обязательства Кредитора - ОАО «ИМПЭКБАНК» после реорганизации - ЗАО «Райффайзенбанк», после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования стало ООО «Комн сенс», а после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования стало ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» (ООО «Долги наши»), при этом в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (его правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк») и Ковалевой Н.А., либо между ООО «Комн сенс» и Ковалевой Н.А., либо между ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» и Ковалевой Н.А. заключено новое соглашение к указанному кредитному договору, на основании которого настоящее дело стало бы подсудно Матвеево-Курганскому районному суду Ростовской области.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, вышеуказанное гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» к Ковалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению в соответствии с условиями вышеуказанного договора, то есть в Таганрогском городском суде, куда следует передать данное дело по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-652/2014 по иску ООО «Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный центр» к Ковалевой Наталии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.И. Коркишко
