Определение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

№ 2-1997/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Политко Ф.В. при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко И.А. к Жиле Д.А. , Положенцеву В.А. , Серхелю С.М. , Иванову И.Ю. , Сефиханову А.Р. , ТСЖ «На сенном» об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иващенко И.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что она владеет на праве собственности квартирой, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> г, <адрес>. Жителями их многоквартирного дома, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «На Сенном» с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно сведеньям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г, на него установлено обременение «Ипотека в силу закона» в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. По завершению строительства при регистрации права собственности на объект долевого строительства право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под домом, регистрируется автоматически. На земельном участке возле их многоквартирного дома ответчиками возведены парковочные места из легких металлических конструкций. Установка ограждений, шлагбаумов на придомовой территории, использование такой территории для парковки транспортных средств, снос ограждающих конструкций, благоустройство территории с целью размещения площадок для парковки автомобилей должны осуществляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме. Уведомлений о проведении общего собрания собственников жилья по вопросу использования земельного участка ТСЖ не направлялось. Самовольно, без соответствующих решений и согласований, сооружённые, установленные парковки для автомобилей несут повышенную опасность для перемещения пешеходов и специализированной техники, а также ущемляют законные права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Г используемый под размещение автостоянки, путем демонтажа парковочных конструкций.
 
    Представитель истца Иващенко И.А., действующий на основании доверенности Казьмина Е.А. в судебном заседании отказалась от заявленных требований, просила суд производство по делу прекратить.
 
    Ответчики – Жила Д.А., Положенцеву В.А., Серхель С.М., Иванову И.Ю., Сефиханов А.Р., представитель ТСЖ «На сенном» извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд находит возможным принять отказ представителя Иващенко И.А. от исковых требований к Жиле Д.А., Положенцеву В.А., Серхелю С.М., Иванову И.Ю., Сефиханову А.Р., ТСЖ «На сенном» об освобождении земельного участка в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ представителя Иващенко Т.А. от искового заявления к Жиле Д.А., Положенцеву В.А., Серхелю С.М., Иванову И.Ю., Сефиханову А.Р., ТСЖ «На сенном» об освобождении земельного участка.
 
    Производство по исковому заявлению Иващенко И.А. к Жиле Д.А. , Положенцеву В.А. , Серхелю С.М. , Иванову И.Ю. , Сефиханову А.Р. , ТСЖ «На сенном» об освобождении земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать