Дата принятия: 18 августа 2014г.
Гражданское дело № №.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Бондарь Н.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Сюмак В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обратился в суд с иском к Сюмак В.Ю. в котором просит с учетом уменьшенных исковых требований взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в связи с использованием земельного участка, который занят принадлежащими истцу нежилыми зданиями и необходимым для их эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
При подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Бондарь Н.Е, действующая на основании доверенности представила заявление о том, что в исковом заявлении неверно был указан адрес проживания ответчика вместо <адрес> указан <адрес>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом их уменьшения, указав, что действительно в иске при его подачи в суд неверно был указан адрес проживания ответчика, в связи, с чем не возражает, против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Сюмак В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске и регистрации, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Сюмак В.Ю. до принятия иска к производству суда проживал по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» следует, что в качестве места жительства ответчика Сюмак В.Ю. указан <адрес>, поэтому данный иск был принят Белогорским городским судом к производству.
Согласно полученным данным из <данные изъяты> отдела УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сюмак В.Ю. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес>
Таким образом, ответчик Сюмак В.Ю. в <адрес> место жительства не имеет и на момент подачи иска не имел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Белогорского городского суда с нарушением правил подсудности.
Поскольку, передача дела по подсудности не нарушает прав истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому суд считает необходимым передать дело по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Сюмак В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка передать на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Д.В. Коханчик
