Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № (2014 год)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 18 августа 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Маношиной К.Ю.,
., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству исковое заявление Соломатина Сергея Александровича к к ООО «Управляющая компания горда «Спутник» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива подвального нежилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Соломатин С.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что (Дата) произошло затопление подвального нежилого помещения № расположенного в доме по адресу: <...>. Данное подвальное нежилое помещение (далее по тексту «Подвал») принадлежит <...> на праве собственности. Право пользования данным помещение принадлежит истцу как арендатору на основании Договора аренды нежилого помещения от (Дата)
Затопление подвала произошло в результате срыва спускного крана «Маевского» на радиаторе отопления на первом этаже лестничной клетки.
В результате затопления Подвала пострадали находившиеся там вещи, а именно, видео - и звукоаппаратура, принадлежащая истцу.
В результате затопления истцу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 235 406 рублей.
Данный вывод подтверждается справкой <...> от (Дата) г.
Дом по адресу: <...> обслуживает ООО «Управляющая компания города «Спутник».
В соответствии с Актом разграничения ответственности за внутриквартирное инженерное оборудование к Договору № управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания города «Спутник» и Истцом, Соломатиным С.А., Управляющая организация несет ответственность за системы горячего и холодного водоснабжения до первых входных вентилей сетей коммуникации квартиры.
Затопление произошло в результате срыва спускного крана «Маевского» на радиаторе отопления на первом этаже лестничной клетки. Соответственно, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца несет именно ООО «Управляющая компания города «Спутник».
В связи с заливом подвала, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений техники, и дальнейшей ее непригодности к эксплуатации, длительным затоплением и не принятием мер управляющей компанией к их устранению, истцу арендатору вышеуказанного Подвала были причинены нравственные страдания. В связи с вышеизложенным истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания города «Спутник» в его пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате затопления подвального нежилого помещения №7, расположенного в доме по адресу: <...> размере 235 406 рублей. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Соломатин С.А. исковые требования изменил, письменным заявлением просил взыскать с ООО «Управляющая компания города «Спутник» в его пользу компенсацию оплаты ремонта техники в размере 24220 руб.; компенсацию стоимости техники, не подлежащей ремонту в соответствии с ценой данной техники, указанной в справке <...>», в размере 104066 руб.; компенсацию стоимости киноэкрана ручного переносного в размере 15000 руб.; обязать ответчика предоставить истцу мебель, а именно: письменный стол и 2 стула взамен пришедших в негодное состояние после затопления; обязать ответчика произвести генеральную уборку за свой счет в затопленном подвальном нежилом помещении № расположенном по адресу: <...>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию проведения диагностики техники в размере 14995 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату грузтакси в размере 1200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Соломатин С.А. измененные исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, и уточнил, что в соответствии с представленными им актами технического состояния от (Дата) и отчетом об оценке рыночной стоимости музыкального оборудования от (Дата) просит суд взыскать с ответчика:
Компенсацию оплаты ремонта техники в размере 17620 руб., в том числе: за ремонт кроссовера Behringer Super - X Pro, Model: SX3400 – 2400 руб., за ремонт пульта микшерного Behringer UB1204FX – Pro – 2400 руб., за ремонт усилителя QSC RMX2051 HD – 2400 руб., за ремонт усилителя QSC RMX3051 HD – 2400 руб., за ремонт кассетного магнитофона Sony, Model: TC-361 - 2400 руб., за ремонт усилителя SL600-4D,600W – 2400 руб., за ремонт ноутбука Fujitsu Siemens Amilo Pro, Model:V2030 – 2170 руб., за ремонт DVD Караоке плеера LG, Model: DSK-9000 – 1050 руб.;
За процессор Behringer Ultra voice digital, Model: VX2496 просит взыскать его рыночную стоимость в размере 2500 руб., поскольку она меньше, чем стоимость ремонта;
Компенсацию стоимости техники, не подлежащей ремонту, в размере 65758 руб., в том числе: киноэкрана 260 см., переносного, ручного- 7500 руб., части акустической системы B&G F15 2 шт. в составе двух динамиков MAG M1422 и двух динамиков MAG M112 - 8351 руб.; части акустической системы B&G HT1510 2 шт. в составе двух динамиков MAG M1560, двух динамиков MAG M1021, и двух динамиков MAG112 - 16702 руб.; части акустической системы B&G 2 шт. в составе двух динамиков MAG M1881 – 9320 руб., радиомикрофона Shure -5250 руб., радиомикрофона Invoton -1925 руб., CD проигрывателя Pioner-4300 руб., видепроектора Sony-12500 руб.;
Компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,
Расходы на проведение диагностики техники в размере 14995 руб.;
Расходы на проведение оценки рыночной стоимости музыкального оборудования в размере 5000 руб.,
Расходы на оплату грузтакси в размере 1200 руб.;
Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Также истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу мебель, а именно: письменный стол и 2 стула взамен пришедших в негодное состояние после затопления; обязать ответчика произвести генеральную уборку за свой счет в затопленном подвальном нежилом помещении № расположенном по адресу: <...>.
Истец Соломатин С.А. поясняет также, что с письменной претензией о возмещении ему ущерба в результате залива он к ответчику не обращался; стоимость светового эффекта, Model:Vertigo/2 в настоящее время с ответчика взыскать не просит; услугами груз-такси вынужден был воспользоваться в связи с необходимостью отвезти оборудование на диагностику.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Спутник» Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснила суду, что ответчик не отрицает факта затопления заявленного истцом имущества, предлагает Соломатину С.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого:
Истец Соломатин С.А. отказывается от своих исковых требований о защите прав потребителя и возмещении ущерба в результате затопления подвального нежилого помещения.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» обязуется добровольно, в срок до (Дата) возместить истцу Соломатину С.А. затраты на ремонт и стоимость неподлежащей ремонту аппаратуры (музыкального оборудования) в общем размере 85878 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., расходы на проведение диагностики и оценку стоимости поврежденного оборудования в размере 6665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., расходы на оплату грузтакси в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Оборудование, не подлежащее ремонту, с обоюдного согласия сторон остается у истца Соломатина С.А.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обязуется добровольно, в срок до (Дата) предоставить истцу Ф.И.О.1 в замен поврежденной от затопления мебели: письменный стол размером 120х60 см. из ламинированного ДСП и два стула из металлического каркаса, обшитых кожзаменителем.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обязуется добровольно, в срок до (Дата) произвести за свой счет генеральную уборку в затопленном подвальном нежилом помещении №, расположенном в <...>.
Истец Соломатин С.А. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывается в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что указанное выше подвальное нежилое помещение принадлежит на праве собственности <...> было передано в аренду Соломатину С.А., который хранит там свое оборудование.
В подтверждение исковых требований истцом представлены в суд договор аренды нежилого помещения от (Дата) года, заключенный с <...>»; договор управления многоквартирным домом от (Дата) года, заключенный с ООО «Управляющая компания г. Спутник»; акт осмотра поврежденного имущества; акт о последствиях залива помещения от (Дата) года; акты технического состояния, из которых следует, что в результате диагностики оборудования выявлены неисправности из-за попадания влаги; отчет об оценке рыночной стоимости музыкального оборудования до затопления; акты приемки выполненных работ по диагностике оборудования и кассовые чеки об оплате за диагностику; договор возмездного оказания оценочных услуг от (Дата) и квитанция на оплату данных услуг; товарные чеки за оплату груз-такси4 договор на оказание ИП Ф.И.О.6 юридических услуг Соломатину С.А.
Представителем ответчика ООО «Управляющая компания г. Спутник Ф.И.О.4 перечисленные выше документы, приобщенные к материалам дела в копиях, сомнению не подвергаются.
В свою очередь стороной ответчика был представлен суду акт осмотра помещения от (Дата) года, которым зафиксировано нахождение в подвальном нежилом помещении № расположенном в доме № по <...>, звукового, светового и видеооборудования, список которого аналогичен списку истца, заявленному в иске.
Истец Соломатин С.А. и ООО «Управляющая компания г. Спутник в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 с условиями мирового соглашения, изложенными выше, согласны, просят суд утвердить их и прекратить производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (о именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судом сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Представитель истца Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности от (Дата) года, и представитель третьего лица ООО <...> Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности от (Дата) года, не возражают против утверждения судом мирового соглашения по предложенным ответчиком условиям.
Согласно ст. 9, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Судом установлено, что нежилое помещение № расположенное по адресу: <...>, было передано по акту приема-передачи собственником <...> в аренду истцу Соломатину С.А., который в свою очередь использовал его для складирования музыкального оборудования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая организация г."Спутник" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений дома; приняла данный дом на обслуживание.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по осуществляемому управляющей организацией содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2 Устава ООО "Управляющая организация г."Спутник" предметом деятельности общества является: управление недвижимым имуществом.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
04.02.2014 года из-за срыва спускного крана «Маевского» на радиаторе отопления на первом этаже лестничной клетки произошло затопление подвального помещения, находящегося в аренде у истца. В результате затопления подвала пострадала аппаратура, принадлежащая истцу. Данные факты в ходе судебного разбирательства не были оспорены сторонами и представителем третьего лица.
В силу действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Исковые требования Соломатина С.А. подтверждены документально.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта музыкального оборудования и компенсации стоимости техники, не подлежащей ремонту, без учета износа.
Из показаний в суде представителя ответчика Ф.И.О.4 следует, что ответчик требования в этой части признает, в связи с чем предлагает истцу при заключении мирового соглашения определить к возмещению расходы на проведение диагностики техники, на проведение оценки рыночной стоимости музыкального оборудования, на оплату груз-такси и услуг представителя в размере 1/3 части от фактически понесенных им.
Истец Соломатин С.А. с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения согласен.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.2 ст.101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Суд считает принять отказ от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того истцом в представлены суду доказательства, которые подтверждают заявленные требования, ответчиком объективных данных об отсутствии вины в затоплении подвального помещения, произошедшего в результате срыва спускного крана «Маевского»,относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, суду не представлено; мировое соглашение заключается с обоюдного согласия сторон, распределение судебных расходов стороны при заключении мирового соглашения предусмотрели.
Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Соломатина Сергея Александровича от иска к ООО «Управляющая компания горда «Спутник» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива подвального нежилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Управляющая компания горда «Спутник» в лице представителя Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности от (Дата) года, - с одной стороны и Соломатиным С.А. – с другой стороны, по условиям которого:
Истец Соломатин С.А. отказывается от своих исковых требований о защите прав потребителя и возмещении ущерба в результате затопления подвального нежилого помещения.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» обязуется добровольно, в срок до (Дата) возместить истцу Соломатину С.А. затраты на ремонт и стоимость неподлежащей ремонту аппаратуры (музыкального оборудования) в общем размере 85878 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., расходы на проведение диагностики и оценку стоимости поврежденного оборудования в размере 6665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., расходы на оплату груз- такси в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Оборудование, не подлежащее ремонту, с обоюдного согласия сторон остается у истца Соломатина С.А.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обязуется добровольно, в срок до (Дата) предоставить истцу Ф.И.О.1 в замен поврежденной от затопления мебели: письменный стол размером 120х60 см. из ламинированного ДСП и два стула из металлического каркаса, обшитых кожзаменителем.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Спутник» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обязуется добровольно, в срок до (Дата) произвести за свой счет генеральную уборку в затопленном подвальном нежилом помещении № расположенном в доме № по ул<...>.
Истец Соломатин С.А. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывается в полном объеме.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят суд утвердить их и прекратить производство по делу.
Производство по делу по иску Соломатина Сергея Александровича от иска к ООО «Управляющая компания горда «Спутник» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива подвального нежилого помещения и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий,
Судья
