Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1799/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.08.2014г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Мазову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Мазову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис SYS592192328 сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство — <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии :
- транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя Мазова А.А.;
-автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1;
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты> получил механические поврежедения, причинен материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мазов А.А., нарушивший п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО1 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. 31.07.2012г ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт осмотра транспортного средства, затем 02.08.12г, дополнительный Акт осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>». На основании счета на оплату №ЦКР2000924/73, выставленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора заказ-наряда на работы № ЦКР2002199 от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта о скрытых повреждениях №ЦКР2002199, Акта на выполненные работы к договору №ЦКР2002199 от 01.08.12г, и в соответствии с калькуляцией представленной ООО «<данные изъяты>», Акта осмотра транспортного средства произведенного ООО «<данные изъяты>», представленных ООО «<данные изъяты>» размер ущерба причиненный автомобилю <данные изъяты> составил 51 293 руб. 00 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 51 293 руб. 00 коп. в соответствии со счетом представленным ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с условием договора было перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет получателя ООО «<данные изъяты>».
В данном случае к страховщику -истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения 51 293 руб. 00 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред — Мазову А.А. на основании ст.1064,965 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.
Просили взыскать с ответчика Мазова А.А. убытки, возмещенные в результате страхования в размере 51 293 руб. 00 коп., возложить на ответчика Мазова А.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 738 руб. 79 коп.
До начала судебного заседания от представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы 51293,00 руб. и возврате госпошлины в сумме 1738 руб.79 коп.
Заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу. Подлежит удовлетворению и требование заявителя о возврате госпошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В данном случае, поскольку гражданское дело по вышеназванному иску подлежит прекращению, то у суда имеются основания и для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска представителя ОСАО «Ресо-Гарантия».
Производство по делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Мазову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса -прекратить.
Обязать ИФНС РФ по <адрес> возвратить ОСАО «Ресо-Гарантия» (<адрес> (Филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» <адрес>) государственную пошлину в размере1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь ) руб.79 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» <адрес> – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> на расчетный счет (ИФНС России по <адрес>), ИНН 5834009218, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КПП 583601001, БИК 045655001.
Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Судья: Денисова С.А.
