Дата принятия: 18 августа 2014г.
№2-1029/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
18 августа 2014 года город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.
с участием: представителя истца Сиразева М.Г. – Валиева Р.И., действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Сиразева М.Г. – Валиева Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Сиразева М.Г. – Валиев Р.И. обратился в Белебеевский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Сиразова М.Г. был причинен ущерб принадлежащему ему автомобиля Хендай Акцент №а619ке89. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатил Сиразову М.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой причиненного ущерба, определенного страховой компанией, Сиразовым М.Г. самостоятельно проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта (устранения) повреждений составляет <данные изъяты>. Считая, что ущерб возмещен страховщиком частично, суммы страхового покрытия занижена на сумму <данные изъяты>.
Истец Сиразев М.Г., будучи надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил.
Представитель истца Сиразева М.Г. – Валиев Р.И., действующего на основании доверенности, пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, он работает и зарегистрирован на Севере, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, просил дело рассмотреть без его участия. При этом также пояснив, что его доверитель, приехав в гости к своим родителям в <адрес> <адрес>, попал в ДТП, за страховой выплатой также обращался в филиал ответчика по месту ДТП.
Представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился,
Третье лицо Карамшин Е.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Относительно удовлетворения заявленных требований истца не возражает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Как усматривается из материалов гражданского дела, иск Сиразевым М.Г., проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>, что также следует из доверенности истца, которой он уполномочивает своего представителя Валиева Р.И. на представление его интересов в суде (л.д. 4) (адрес проживания представителя истца – Валиева Р.И.: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>) предъявлен к ООО «Росгосстрах», имеющей юридический адрес: <адрес>, филиал которой расположен по адресу: <адрес> <адрес>
Третье лицо Карамшин Е.А. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
При этом, оснований для принятия и рассмотрения иска по месту жительства представителя истца ГПК РФ не предусмотрено.
Кроме того, в исковом заявлении адрес истца Сиразева М.Г. указан только: <адрес> при этом иного адреса истца <адрес> не указано.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым, гражданское дело по иску представителя Сиразева М.Г. – Валиева Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении расходов, направить по подсудности по месту нахождения филиала организации в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску исковому заявлению представителя Сиразева М.Г. – Валиева Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении расходов направить по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Федеральный судья А.Ф. Хусаинов
