Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-871/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 18 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
при секретаре Гуторовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Е.В., Игнатова С.В. к Филиалу № 42ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области Межрайонный отдела № 2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Е.В., Игнатов С.В. обратились в суд к Филиалу № 42ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области Межрайонного отдела № 2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с требованиями о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Игнатову В.Д. на праве собственности на основании протокола № от ... и договора купли-продажи на аукционе, заключенного между конкурсным управляющим МУ Автотранспортным предприятием по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства и Игнатовым В.Д. от ... принадлежало отдельно стоящее нежилое Здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Новокузнецк, ... ... ... Игнатов В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... (серия ...). Однако, еще при жизни Игнатова В.Д. вышеуказанное здание разрушилось и Игнатов В.Д. намеревался построить на этом месте новый объект недвижимости. Согласно справки № от ..., выданной Филиалом № БТИ ..., отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: ... ..., снесено и снято с технического учета. Фактически ими было принято наследство за Игнатовым В.Д., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданным Кузнецовой В.В., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа, по наследственному делу №, зарег. в реестре за №. Оформить свидетельство о праве на наследство на отдельно стоящее нежилое Здание (столярная мастерская) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... ..., невозможно, так как такого объекта уже в натуре не существует. На том основании, что свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости у нас отсутствует, при обращении в Филиалом № БТИ ..., нам было отказано в устной форме в принятии от нас заявления на составление акта обследования, необходимого для снятия с кадастрового учета, так как мы не являемся собственниками данного объекта. Согласно выписке из ЕГРП от ..., выданной Управлением федеральной службы гос. Регистрации, кадастра и картографии по ..., собственником столярной мастерской, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... ... является Игнатов В.Д., право собственности на земельный участок, на котором был расположен указанный объект ни за кем не зарегистрировано. В связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность обращения наследников в уполномоченный орган с заявлением о прекращении права собственности Игнатова В.Д. на объект недвижимости в связи с ликвидацией объекта, то в настоящее время нет другого способа защитить права наследников, кроме как обращение в суд. В настоящее время возникла необходимость в оформлении прав на земельный участок, на котором находился указанный объект, собственником которого в ЕГРП до сих пор является Игнатов В.Д., и на котором находится объект недвижимости, собственниками которого в равных долях являются истцы. Наличие на одном земельном участке двух объектов недвижимости с разными собственниками, не позволяет истцам реализовать право на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, у истцов, как у наследников Игнатова В.Д., возникает обязанность по оплате налога на имущество в соответствии, хотя имущества в натуре не существует.
Истица Игнатова Е.В., на досудебную подготовку, назначенную на ..., в судебное заседание, назначенное на ..., не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Бекк Е.В.
Истец Игнатов С.В., на досудебную подготовку, назначенную на ..., в судебное заседание, назначенное на ..., не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Бекк Е.В.
Представитель истцов Игнатовой Е.В., Игнатова С.В. – Бекк Е.В., действующая на основании доверенностей, на досудебную подготовку, назначенную на ..., в судебное заседание, назначенное на ..., не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.
Представитель ответчика Филиала № 42ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области Межрайонный отдела № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, истцы и их представитель, ответчики, не явились в суд дважды, о рассмотрении в их отсутствие не просили, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Игнатовой Е.В., Игнатова С.В. к Филиалу № 42ФГБУ «ФКП Росеестра» по Кемеровской области Межрайонный отдела № 2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Федосенко
