Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-277/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 августа 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области к Хабуеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - комитет) обратился в суд с иском к Хабуеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования - для размещения производственной базы по переработке лесоматериалов.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - договор) ответчику сроком на 5 лет был передан во временное возмездное владение и пользование вышеназванный земельный участок. В нарушение условий договора арендатор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Ссылаясь на условия договора, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в указанной сумме, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
В судебном заседании представитель истца - комитета Мулявкина С.С. представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора между сторонами.
В судебном заседании ответчик Хабуев А.А. и его представитель Смирнова В.А. не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приняв во внимание отсутствие в настоящее время предмета спора, пришел к выводу о принятии отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.
На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оценив представленные истцом и ответчиком документы, принимая во внимание положения приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что последствия отказа от иска истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ комитета от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района от иска к Хабуеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-277/2014 по иску комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области к Хабуеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Копылова
