Дата принятия: 18 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» августа 2014 года ст-ца Нехаевская
Нехаевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Воскресенсковой В.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Загоруйко И.И., представителя должника администрации <данные изъяты> Горбова В.В. (действующего на основании доверенности), представителя должника директора <данные изъяты> Кавылиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нехаевского районного суда <адрес> от 14 апреля 2014 года исковое требование прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения, удовлетворено. На основании данного решения администрация <данные изъяты> обязана обеспечить финансирование в целях приобретения оборудования системы видеонаблюдения для здания <данные изъяты>. В свою очередь <данные изъяты> этим же решением обязано оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения.
Указанное решение Нехаевского районного суда <адрес> от 14 апреля 2014 года, вступило в законную силу 19 июня 2014 года.
Представитель <данные изъяты> Горбов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 февраля 2015 года, которое мотивировал тем, что в соответствии с муниципальной программой «Укрепление антитеррористической защищённости образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты> на 2013-2015 годы», утверждённой Постановлением администрации Нехаевского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № финансирование мероприятий по установке камер видеонаблюдения в <данные изъяты> запланировано на 2014 год. В 2013 году указанная программа не была профинансирована в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем мероприятия по установке камер видеонаблюдения в образовательных учреждениях разделены на 2 года — 2014 год и 2015 год. Постановлением администрации Нехаевского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы «Укрепление антитеррористической защищённости образовательных учреждений г муниципального образования <данные изъяты> на 2013-2015 годы» внесены соответствующие изменения. В соответствии с указанными изменениями установка камер видеонаблюдения в 2014 году запланирована в <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> Установка камер видеонаблюдения в других образовательных учреждениях <адрес>, в том числе и в <данные изъяты> запланирована на 2015 год.
В судебном заседании представитель должника Горбов В.В., заявление поддержал и просил суд отсрочить исполнение решения суда до 01 февраля 2015 года. По существу дела пояснил, что ввиду отсутствия финансирования невозможно исполнить решение суда в настоящее время.
Директор <данные изъяты> Кавылина Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как она считает, что ответчик не исполняя решение суда, препятствует и им в исполнении указанного решения суда, в связи с чем <данные изъяты> не может обеспечить безопасность детей и работников организации во время образовательного процесса.
Представитель взыскателя помощник прокурора <адрес> Загоруйко И.И. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как доказательств уважительных причин неисполнения решения суда заявителем не представлено. Считает, что отсутствие финансирования не является уважительной причиной не исполнения решения суда. Должник обязан принимать иные все возможные законные меры, направленные на исполнение решения суда.
Старший судебный пристав <данные изъяты> по <адрес> Мельникова Т.Н. в судебное заседание не прибыла представила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражает против предоставления отсрочки.
Выслушав представителей должника, взыскателя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть4), 17 (часть3), 19 (часть1 и 2), и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как установлено в судебном заседании, судебным решением от 14 апреля 2014 года <данные изъяты> обязана обеспечить финансирование в целях приобретения оборудования системы видеонаблюдения для здания <данные изъяты> (л.д.4-7).
11.07.2014 года судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д.8,9). Срок для добровольного исполнения решения суда истек.
Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Укрепления антитеррористической защищенности образовательных учреждений муниципального образования «<данные изъяты> на 2013-2015 годы», согласно которой финансирование мероприятий по установке камер видеонаблюдения в <данные изъяты> запланировано на 2014 год (л.д. 10-13).
Затем по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении. Муниципальной долгосрочной целевой программы« Укрепления антитеррористической защищенности образовательных учреждений муниципального образования «<данные изъяты> на 2013-2015 годы», денежные средства с программы были сняты (л.д.14-15).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы «Укрепление антитеррористической защищённости образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты> на 2013-2015 годы» внесены изменения, согласно которых мероприятия по установке камер видеонаблюдения в образовательных учреждениях разделены на 2 года — 2014 год и 2015 год, установка камер видеонаблюдения в <данные изъяты> запланирована на 2015 год (л.д.16-20).
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что доказательств о принятии должником иных действий направленных на исполнение решения суда, в том числе и за счет его имущества, по установке камер видеонаблюдения в <данные изъяты>, суду не представлено. Так же нет доказательств, указывающих на исключительный характер, возникших серьезных препятствиях, для совершения исполнительных действий.
Следовательно, обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается <данные изъяты> в своем заявлении, в том числе отсутствие финансирования, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не может быть нарушено право граждан на их безопасность, гарантированное им федеральными законами. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства.
Учитывая, что установка камер видеонаблюдения является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности, а удовлетворенные требования прокурора обеспечивают безопасность детей, которая особенно охраняется и защищается законом, а так же работников образовательной организации, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, на основании соразмерности и пропорциональности, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, суд полагает отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 14 апреля 2014 года,
Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> обязана обеспечить финансирование в целях приобретения оборудования системы видеонаблюдения для здания <данные изъяты>, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес>. Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Н.Н. Ефремов
