Определение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «18» августа 2014 г. г. Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рекутиной А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рекутина А.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.
 
    В судебном заседании представителем истца по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новочеркасский городской суд РО по месту жительства истца – <...>.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из иска, истец обратилась в суд по месту нахождения ответчика – <...> города.
 
    В ходе досудебной подготовки по делу установлено, что местом нахождения ответчика является <...> (выписка из ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку судом установлено, что местом нахождения ответчика с даты создания юридического лица – ... г.. является <...>, тогда как иск предъявлен ... г.., суд приходит к выводу, что настоящий иск неподсуден Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
 
    Вместе с этим, на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу вышеприведенной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеприведенных разъяснений, к отношениям, возникающим из договоров займа о признании таких договоров недействительными, их расторжении или изменении, что имеет место в данном случае, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В частности, к таким отношениям применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, к которым относятся положения об альтернативной подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
 
    Приведенные нормы права прямо предусматривают право потребителя самостоятельно определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца по доверенности о передаче дела по подсудности по месту жительства истца – Новочеркасский городской суд РО, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи иска Рекутиной А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Новочеркасский городской суд РО.
 
    По данным ЕГРЮЛ на ... г.., ни филиала, ни представительства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не имеется.
 
    руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Дело по иску Рекутиной А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Новочеркасский городской суд РО.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать