Дата принятия: 18 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красный Яр 18 апреля 2014 г.
Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., ознакомившись с заявлением Досмухамбетовой ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Досмухамбетова А.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы-исполнители Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области реализовали принадлежавшее ей имущество в то время, как она не является должником, реализованное имущество – <> приобрела на личные средства, является его собственником, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области незаконным, обязать вернуть реализованные имущество – <>
Указанное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без движения, заявителю предоставлено право исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок указания судьи не выполнены в полном объеме, недостатки заявления, перечисленные в определении, не устранены.
Более того, во исполнение указанного определения Досмухамбетовой А.А. подано исковое заявление к УФССП России в Красноярском районе о возмещении убытков в результате совершения исполнительных действий, которое не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также предъявляемое к нему требование и обоснование.
Так, в исковом заявлении не указан адрес место нахождения ответчика.
Кроме того, ответчиком на стоящему исковому заявлению заявлено УФССП России в Красноярском районе, тогда как в просительной части иска истец просит взыскать сумму убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий с Управления Федеральных судебных приставов России Астраханской области.
В связи с наличием явного противоречия между описательно-мотивировочной и просительной частями искового заявления, невозможно определить, к кому из указанных в заявлении лиц предъявлен иск.
Недостатки искового заявления, перечисленные выше, препятствуют установлению обстоятельств по делу и истребованию необходимых документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для возвращения заявления в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Досмухамбетовой ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области – возвратить заявителю Досмухамбетовой ФИО4
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья ЗОТОВА Н.А.
