Дата принятия: 18 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда <адрес> С.Ю. Царев, изучив материалы дела об административном правонарушении, составленного отделом МВД Российской Федерации по <адрес>, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Кайбушевой Б.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Камызякский районный суд <адрес> поступил протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» Кайбушевой Б.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Изучив протокол и приложенные материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3. ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.02.2014, в нем не содержится сведений о разъяснении их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 5).
Кроме того, указанным определением назначено проведение административного расследования.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных должностными лицами, относится к компетенции мировых судей, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Согласно материалов дела, Кайбушева Б.И. ДД.ММ.ГГГГ опрошена в качестве свидетеля (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Иных сведений и документов о фактически проведенном административном расследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела не содержится.
При таких обстоятельствах рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, фактически проведенных без административного расследования, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, может относиться к компетенции мировых судей при определенных условиях.
В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала по подведомственности (л.д. 58).
В указанном определении не указаны причины направления материала в суд (не указано какой) кроме как наличие состава административного правонарушения (не указано какого), не содержится сведений о получении копии определения лицом, в отношении которого ведется производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности не указано сведений о том, что рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не относится к компетенции начальника (его заместителя) полиции ОМВД России по <адрес> или иные основания, препятствующие рассмотрению данного дела должностным лицом.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.02.2014, протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» Кайбушевой Б.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возвращено для устранения указанных в определении недостатков.
Частью 3 ст. 28.8. КоАП РФ установлен срок для устранения недостатков, указанных при возращении протокола и иных материалов дела.
В материалах дела имеется «дополнение к протоколу» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ ОУ группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в целях исполнения требований определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Действующее административное законодательство не содержит такого процессуального документа как «дополнение к протоколу».
В указанном «дополнении к протоколу» содержится отметка о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения дополнений не явилось.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В материалах дела не содержится сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется административное производство разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
Как следует из сопроводительного письма о направлении административного материала № в отношении Кайбушевой Б.И., он направлен мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, тогда как «дополнение к протоколу» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ОУ группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 <данные изъяты>, то есть после направления всего административного материала в суд (л.д. 80).
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать фактически исполненным, так как протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ) не пересоставлен, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не может быть восполнено при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дала № в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Кайбушевой Б.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - должностному лицу, составившему протокол.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Судья подпись С.Ю. Царев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
