Дата принятия: 18 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 18 апреля 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дорофеева Ю.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.В.,
представителя заинтересованного лица Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу Глызиной О.П.,
при секретаре - Вахитовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.В. на постановление, вынесенное заместителем руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, которым Усова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ Усова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьев А.В. обратился в суд с жалобой, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получали.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и пояснил, что о вынесенном заместителем руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Усовой М.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., потому ДД.ММ.ГГГГг. обращается с жалобой. Усова М.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, стабильно получает почтовые извещения из различных организаций и получает почтовую корреспонденцию на почте.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Усова М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу Глызина О.П. в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, считая его не обоснованным, так как направленную в адрес Усовой М.А. корреспонденцию последняя не получает, что подтверждается конвертами с отметкой почты «Истек срок хранения». О вынесенном постановлении ей было известно, так как аналогичное постановление было вынесено в отношении юридического лица - ООО Консалтинговая группа «Дипломат», директором которого она является, которое было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.2 КоАП РФ
В силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усовой М.А. заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинг по УФО вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГг. направлена Усовой М.А. по адресу: <адрес>, однако конверт с указанным постановлением был возвращен ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о вступлении вышеуказанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что акт проверки, извещение о явке для составления протокола, определения о назначении и отложении рассмотрении дела Усовой М.А. так же не были получены, конверты в адрес межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу были возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», несмотря на утверждения защитника о регистрации и постоянном месте жительства Усовой М.А. по адресу: <адрес> стабильном получении почтовых извещений из различных организаций и о получении почтовой корреспонденции на почте.
Так же ДД.ММ.ГГГГг. ООО Консалтинговая группа «Дипломат» обращается в Арбитражный суд Челябинской области об отмене постановления в отношении ООО Консалтинговая группа «Дипломат» по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГг. по тем же основаниям.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, суд полагает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В ходатайстве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО Консалтинговая группа «Дипломат» Усовой М. А. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
