Дата принятия: 18 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Терек, КБР 18 апреля 2014 года
Судья Терского района КБР Бижоева М.М.,
при секретаре Ханиевой И.Э.,
с участием представителя заявителя Барагуновой С.М. – Шхагошева А.А., действующего на основании не надлежаще заверенной доверенности <адрес>7 от <дата> года,
Представителей министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики – Шомахова Х.У., действующего на основании доверенности № от <дата> года;
Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики – Мирзоевой Э.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года,
рассмотрев жалобу в интересах Барагуновой С.М., от имени Шхагошева А.А. на неправомерные действия работников военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по <адрес>, а так же управления труда и социального развития по <адрес> КБР,
УСТАНОВИЛ:
В Терский районный суд КБР, почтой поступила жалоба Шхагошева А.А. в интересах Барагуновой С.М. на неправомерные действия военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по <адрес>, а так же управления труда и социального развития по <адрес> КБР, выразившиеся в неправомерном приостановлении денежных выплат в связи со смертью сына Барагуновой С.М., находившегося на военных сборах <дата> году.
Как следует из материалов жалобы, заинтересованным лицом по данному делу является Барагунова С.М., которая в соответствии со ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Жалоба, на действие работников военного комиссариата КБР и министерства труда и социального развития КБР от имени Барагуновой С.М. написано и подписано Шхагошевым А.А. в соответствии с доверенностью <адрес>7 от <дата> года.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ подобные заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течении десяти дней с момента поступления.
Представитель Барагуновой С.М., Шхагошев А.А. принял телефонограмму <дата> в 11 часов 09 минут, о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы назначено на <данные изъяты> часов <дата>. При этом, Шхагошеву А.А. было разъяснено о необходимости представить суду на обозрение оригиналы доверенности на право представлять интересы Барагуновой С.М., а так же иных документов, приложенных к жалобе, для удостоверения их подлинности.
Судебное заседание было отложено на <данные изъяты> часов 00 минут <дата>, так как, не было уведомления о надлежащем извещении заинтересованного лица Барагуновой С.М., а Шхагошев А.А., не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы (телефонограмма от <дата> года).
<дата>, в <данные изъяты> часов 00 минут, Шхагошев А.А. был уведомлен письменно о том, что судебное заседание по его жалобе будет рассмотрено Терским районным судом КБР в 10 часов <дата>. При этом помощником судьи было разъяснено Шхагошеву А.А. о необходимости представить суду к указанному времени оригинал доверенности на право представлять интересы Барагуновой С.М. в суде, а так же представить оригиналы всех документов, на которых ссылается в жалобе.
<дата>, Барагунова С.М. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель Барагуновой А.А. – Шхагошев А.А., явился в судебное заседание, однако представить оригинал доверенности на право представлять интересы Барагуновой С.М.,от своего имени <адрес>7 от <дата>, суду не смог, утверждая о том, что не знает о его месте нахождении.
Представители военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики Мирзоева Э.Н. и министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики Шомахов Х.У., просили оставить жалобу без рассмотрения, так как полномочия Шхагошева А.А. в интересах Барагуновой С.М. не удостоверены, и не определены.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Шхагошева А.А. в интересах Барагуновой С.М. по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53).
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных гражданами (статья 77); верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина (статья 78).
Поскольку надлежаще извещенное заинтересованное лицо Барагунова С.М., в суд не явилась, а Шхагошев А.А. не смог представить суду оригинал доверенности, для сравнения его подлинности с имеющейся в деле копии, указанная жалоба не может быть рассмотрена судом.
Суду не известны о наличии отзыва, либо аннулировании доверенности <адрес>7 от <дата> года, на право Шхагошева А.А., защищать интересы Барагуновой С.М. в суде.
Приложенная Шхагошевым А.А. копия доверенности, заверена самим Шхагошевым А.А., который не смог представить суду оригинал для удостоверения его подлинности.
В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шхагошева А.А. в интересах Барагуновой С.М., на неправомерные действия работников военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по <адрес>, а так же управления труда и социального развития по <адрес> КБР - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Терский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Бижоева
