Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело №13-144/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.04.2014 г.Березовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
с участием судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Васиной Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Махсуддинова М. И. о приостановлении исполнительного производства № 362/142/21/66,
У С Т А Н О В И Л:
Махсуддинов М. И. обратился в Берёзовский городской суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Просит приостановить исполнительное производство № от 21.01.2014, до 30.04.2014. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что дата им подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от дата по делу № 2-4268/2013.
В судебное заседание заявитель Махсуддинов М. И. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Взыскатель Федосеев П. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения путем факсимильной связи, согласно которым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства просит отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Васина Т. Н. возражала против удовлетворения требований Махсуддинова М. И.
Суд в соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства при данной явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Васину Т. Н., изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительно производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.436Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.437Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 40 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № 2-4268/13(8) с Махсуддинова М. И. в пользу Федосеева П. Б. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 629877 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8466 руб. 39 коп. Решение вступило в законную силу 05.08.2013, выдан исполнительный лист 15.09.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № 2-4268/13(8) возбуждено исполнительное производство № в отношении Махсуддинова М. И., предмет исполнения взыскание суммы в размере 642094 руб. 16 коп. в пользу Федосеева П. Б..
Согласно приложенной к заявлению о приостановлении исполнительного производства копии частной жалобы Махсуддинова М. И., полученной Ленинским районным судом <адрес> дата (л.д.2-3), Махсуддиновым М. И. в Ленинский районный суд <адрес> подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу № 2-4268/13(8).
Однако, представленная копия частной жалобы не подписана лицом ее подавшим, кроме того заявителем Махсуддиновым М. И. не представлены какие-либо доказательства в подтверждение факта принятия и назначения к рассмотрению <адрес> судом данной частной жалобы.
Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения является одной из составляющих «судебного разбирательства».
Руководящие разъяснения Европейского Суда по правам человека, в частности, содержащиеся в Постановлении по делу «Бурдов против России» от 07.05.2002, прямо обращают внимание, что п.1 ст.6 указанной Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Однако такое «право на суд» было бы иллюзорным, если бы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб её интересам.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что приостановление исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, заявителем не приведено доказательств подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, факт подачи частной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает, что ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, а также исходя из принципа разумности судопроизводства, установленного пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Махсуддинова М. И. о приостановлении исполнительного производства № 362/142/21/66.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Махсуддинова М. И. о приостановлении исполнительного производства № 362/142/21/66, возбужденного дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-4268/13(8) – отказать.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей частной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я. С. Коркина
