Дата принятия: 18 апреля 2014г.
№ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Шоркинь Иосифа Брониславовича,
установил:
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в отношении Шоркинь И.Б. передано на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в процессе подготовки дела к рассмотрению судья, в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
Из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе <адрес>-г по <адрес> Шоркинь И.Б., управляя автомобилем «Хендай Солярис», не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле», что повлекло причинение ФИО4 легкого вреда здоровью.
В силу ст. 28.2 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол, являясь процессуальным документом, завершает административное расследование. В нем систематизируются собранные по делу доказательства, отражаются результаты проведенных процессуальных действий, формулируются выводы. В описательной части протокола излагается существо дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание.
Вместе с тем, в административном материале кроме протокола об административном правонарушении имеется определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела в отношении Шоркинь И.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенного по тем же обстоятельствам, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, при наличии неотмененного определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Шоркинь И.Б., судья лишен возможности по представленному протоколу об административном правонарушении вынести какое-либо решение.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, лишающими суд возможности принять решение по поступившему административному материалу.
Судья не является органом, осуществляющим административное расследование, а имеет своим назначением рассматривать дела об административных правонарушениях, как это следует из ст. 118 Конституции РФ. В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для восполнения неполноты представленных материалов, с учетом требований ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Шоркинь Иосифа Брониславовича – начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для правильного составления протокола и оформления других материалов дела.
Судья <адрес>
суда <адрес> О.В. Шапошников
