Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Определение
по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы
18 апреля 2014 года село Чалтырь
Мясниковский район
Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Есаяна В.Р., допущенного в качестве защитника Цукановой Е.А., рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении №5-1-14/14, поступившего из судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области в отношении Есаяна Валерия Рафаеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Хакан Агро-Русь», проживающего <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есаян В.Р. обратился в Мясниковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 14.01.2014 года по административному делу №5-1-14/14, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ: 14 октября 2013 года в 12 часов 33 минуты на автодороге М-4 1181 км., управляя автомобилем Тойота №, превысил скорость движения на 63 км./час, при разрешенной максимальной скорости движения 90 км./час, двигался со скоростью 153 км/час. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области Есаяну В.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока и жалобе на постановление о назначении административного наказания Есаян В.Р. указал о получении постановления 27.02.2014 года, ознакомлении с материалами дела лишь 14.03.2014 года. Так как он не мог обжаловать постановление в установленные законом процессуальные сроки, просил восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок на обжалование постановления от 14.01.2014 года по делу №5-1-14/14.
В ходе рассмотрения заявления Есаян В.Р. пояснил о нахождении в командировке и отсутствии возможности явиться на судебное заседание, а после ознакомления с материалами административного дела в своевременной подаче жалобы. Кто расписался в уведомлении о вручении постановления, он не знает. Мать звонила ему и говорила о получении судебного постановления. Однако он находился в командировке до 14 февраля 2014 года, потом уезжал в г. Москву, а затем снова находился в командировке по 10 марта 2014 года. Поэтому возможности обжаловать постановление у него не было. Так как сроки обжалования он пропустил по уважительной причине и суд мог применить штраф как по ранее вынесенному постановлению, но совершенному позднее, то просил восстановить срок для обжалования вынесенного постановления.
Допущенная в качестве защитника Цуканова Е.А. поддержала позицию Есаяна В.Р., указала об отсутствии возможности направить ходатайство об отложении судебного заседания и наличие уважительных причин для восстановления срока и применения штрафа. Есаян В.Р. является незаменимым работником, работает водителем и лишение права управления фактически лишает его возможности трудиться и помогать своей семье.
Выслушав Есаяна В.Р., защитника Цуканову Е.А., рассмотрев представленные ими письменные доказательства о причинах пропусках подачи жалобы: приказ о направлении в командировку от 10.01.2014 года и командировочное удостоверение №2 от 10.01.2014 года о нахождении в командировке в <данные изъяты> с 10.01.2014 года по 14.02.2014 года; приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение о нахождении с 28.02.2014 по 10 марта 2014 года в командировке в <данные изъяты> характеристику с места работы, сопоставив их с материалами административного дела №5-1-14/14, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №5-1-14/14 от 14.01.2014 года по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Протокол об административном правонарушении в отношении Есаяна В.Р. 23 ДВ 048044 от 14.10.2013 года поступил в судебный участок №1 Мясниковского района Ростовской области 24.12.2013 года и назначено было к рассмотрению на 30.12.2013 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 30.12.2013 года было отложено на 14.01.2014 года на 12 часов 00 минут, о чем Есаян В.Р. был извещен телефонограммой. Данное обстоятельство фактически признается Есаяном В.Р. в своей жалобе.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебный участок №1 Мясниковского района Ростовской области до рассмотрения административного дела не поступило, поэтому с учетом имеющихся сведений об извещении Есаяна В.Р. о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского района было вынесено постановление №5-1-14/14 от 14.01.2014 года.
Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вынесенное постановление от 14.01.2014 года было направлено Есаяну В.Р. по адресу проживания и согласно уведомлению о вручении 18.01.2014. года административное постановление было вручено. В материалах административного дела так же имеется расписка Есаяна В.Р. от 27.02.2014 года о вручении ему копии постановления 27.02.2014 года.
Согласно ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
12 марта 2014 года Есаян В.Р. обратился с заявлением об ознакомлении с административным делом, что ему было предоставлено по собственноручной отметке от 14.03.2014 года. Жалоба на вышеуказанное постановление была подана согласно отметке мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области 31.03.2014 года.
Рассмотрев ходатайство Есаяна В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Представленные Есаяном В.Р. сведения о нахождении его в командировке с 10.01.2014 года по 14.02.2014 года и с 28.02.2014 по 10 марта 2014 года не могут быть признанными в качестве уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В данном случае обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы Есаяном В.Р., не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 и ст. 29.12 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Есаяна В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении №5-1-14/14 отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Мелконян Л.А.
