Дата принятия: 18 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 18 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.
при секретаре Виноградовой А.А.
с участием заявителя Фирсова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирсова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Фирсов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (ред. 26-ФЗ от д.м.г. года), и с него в пользу потерпевшего С.Г.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- адвоката в сумме 50 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу д.м.г. года.
д.м.г. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Фирсова Д.А. в пользу С.Г.П. 80 000 рублей.
д.м.г. Фирсов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № *** о предоставлении ему рассрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения в установленный законом об исполнительном производстве двух-месячный срок, поскольку личного имущества, ликвидного и достаточного для возмещения присужденных денежных средств он не имеет, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и неработающая супруга, с которой у него достигнуто соглашение об уплате на содержание ребенка алиментов в размере 30 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Дюрягиной О.И. от д.м.г. в удовлетворении заявления Фирсова Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, и о приостановлении исполнительного производства – отказано.
В апелляционной жалобе Фирсов Д.А. не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Так, о наличии у него еще двух банковских счетов в ОАО « <данные изъяты>», помимо открытого в рамках зарплатного проекта, он узнал лишь из постановления суда. Доход, получаемый им ежемесячно, который не превышает 40 000 рублей, не позволяет ему единовременно произвести выплату во взысканной с него сумме. В собственности недвижимого имущества, которое можно реализовать для возмещения ущерба, не имеет. Квартира, на которую ссылается мировой судья в своем постановлении, принадлежит супруге Ф.Н.Б., которая является ее единственным собственником. Просит принять во внимание, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении неработающую супругу и несовершеннолетнего ребенка, расходы на содержание и воспитание которого ежемесячно составляют около 30 000 рублей. Кроме того, считает, что мировым судьей не дана должная оценка материальному положению С.Г.П. и его нуждаемости в единовременном получении взысканных сумм. Просит учесть, что С.Г.П. имеет в собственности квартиру, в которой размещается ТСЖ «<данные изъяты>», что предполагает правоотношения аренды и доход.
В судебном заседании Ф.Д.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № *** отменить, его заявление удовлетворить.
Дополнительно заявил, что в настоящее время в отношении него возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, где он являлся поручителем, в размере 282 624 руб. 81 коп.
Просит рассрочить исполнение решения на 24 месяца.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав Ф.Д.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, заявитель Фирсов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С.Г.П. и расходов на услуги представителя.
Принимая решение по данному вопросу, мировой судья необоснованно постановил отказать в отсрочке исполнительного акта, в то время как ходатайство об отсрочке исполнения Фирсовым Д.А. заявлено не было.
Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей необоснованно сделана ссылка на ст. 369-397 УПК РФ, тогда как указанные нормы закона не регулируют порядок рассмотрения заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.
В данном случае подлежит применению ст. 434 ГПК РФ, согласно которой, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Фирсова Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, с вынесением нового определения.
Согласно ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда является наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Действующим гражданско-процессуальным кодексом установлено, что одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип действует во всех стадиях процесса.
Следовательно, при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу должником не предпринимались никакие меры к погашению задолженности, о чем свидетельствуют данные, имеющиеся в материалах дела, и пояснения самого заявителя, которым напротив, предприняты действия, расцененные судом как уклонение от исполнения решения суда, учитывая длительность рассмотрения данного дела, преклонный возраст взыскателя, а также имущественное положение должника, имеющего стабильный доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок, поскольку предложенной заявителем рассрочкой будет нарушено право истца на компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размере, соразмерном взысканному судом. Рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительских действий.
Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих материальные затруднения, не позволяющие исполнить решение суда без рассрочки. Приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Руководствуясь ст. 203, 224-225, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Дюрягиной О.И. от д.м.г. отменить.
В удовлетворении заявления Фирсова Д.А. о рассрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. в части гражданского иска, отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья: О.В. Жукова
