Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
18 апреля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Войнова А.А.,с участием заявителя Аверьянова В.Ю., представителя заявителя Кузнецовой Н.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
при секретаре Шориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аверьянова В.Ю. о признании отказа администрации г.Дзержинска Нижегородской области в согласовании границ земельного участка незаконным, об обязании администрации г.Дзержинска Нижегородской области: устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод, согласовать границы земельного участка,
Установил:
Аверьянов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации г.Дзержинска Нижегородской области в согласовании границ земельного участка незаконным, об обязании администрации г.Дзержинска Нижегородской области: устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод, согласовать границы земельного участка. В заявлении указал, чтона основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Горьковской обл. № от 19.09.1986г. ему был отведён земельный участок площадью 800 кв.м в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п.2 этого же решения ему как индивидуальному застройщику было разрешено строительство на отведённом участке неотапливаемых хозяйственных построек, помимо прочих, гаража для автомашины - 18 кв.м.
Решением исполкома № городского Совета народных депутатов
г. Дзержинска Горьковской обл. от 17.11.1988г. был составлен акт приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных пристроек.Согласно заключению комиссии в эксплуатацию был принят одноэтажный жилой дом и надворные постройки в том числе и гараж кирпичный.Этим же решением исполкома акт приёмки в эксплуатацию его жилого дома и жилых построек был утверждён. 24.11.1988г. бюро технической инвентаризации ему было выдано регистрационное удостоверение на зарегистрированное по праву собственности домовладение № по <адрес>
<адрес>.
23.04.2010г. и 26.04.2010г. им были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м. соответственно.
Решением исполнительного комитета Желнинского поселкового Совета народных депутатов № от 22.12.1987г. ему было разрешено увеличить принадлежащий приусадебный участок на 400кв.м. за счёт свободной земли, расположенной с восточной стороны домовладения, что мною и было сделано.
Однако, соответствующего решения исполкома Дзержинского городского Совета народных депутатов в городском архиве обнаружено не было, поэтому получение свидетельства на увеличенный земельный участок в обычном порядке было невозможно.Кроме того, часть земельного участка, на которую было получено свидетельство о собственности, не была размежевана и не была поставлена на кадастровый учёт. Поэтому заявителем были выполнены: исполнительная съёмка и межевой план земельного участка.
13.08.2012г. для согласования местоположения границ земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности в адрес начальника управления архитектуры и градостроительств администрации г.Дзержинска им был направлен пакет документов, состоящий из межевого плана, технического отчёта о производстве исполнительной съёмки земельного участка.
20.08.2012г. в согласовании границ земельного участка ему было отказано по причине нарушения красной линии при возведении на земельном участке гаража.
В отказе, подписанным начальником <данные изъяты> ФИО5 не было указано, каким правовым актом органа местного самоуправления эта красная линия установлена, где заявитель мог с ним ознакомиться, не указаны исходные данные этого документа.
Полагая отказ начальника управления архитектуры и градостроительства незаконным и необоснованным 11.12.2012г. в адрес администрации он направил повторное заявление с просьбой дать поручение <данные изъяты> г. Дзержинска направить ему обоснованный ответ со ссылками на правовые документы, на основании которых ему было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, который принадлежит заявителю на праве личной собственности, для того, чтобы он смог с ним ознакомиться и у него имелась возможность обжалования.
14.01.2013г. в его адрес был направлен обоснованный ответ администрации. Однако и этот ответ не содержит ссылки на правовой акт, принятый в соответствии с требованиями закона в качестве постановления на заседании городской Думы г. Дзержинска.
Проект схемы генплана <адрес> для перспективной застройки, выполненный проектным институтом «Дзержинскгражданпроект» в 1995 году, ссылка на который содержится в ответе администрации, не является нормативным правовым актом, на основании которого ему следовало отказать в согласовании границ земельного участка.
Кроме того, указанный документ был разработан проектной организацией значительно позже возведенных заявителем на выделенном ему под застройку земельном участке дома, гаража и других надворных построек и в соответствии со
ст. 36 Земельного кодекса РФ администрация должна была утвердить границы земельного участка и принять решение о предоставлении увеличенной площади участка в собственность либо аренду.
Поэтому отказ администрации г. Дзержинска в лице <данные изъяты> г. Дзержинска в согласовании границ земельного участка он считает незаконным и необоснованным. Указанным решением должностного лица созданы непреодолимые для него препятствия к осуществлению его права гражданина на реализацию права собственности, в частности, оформление права собственности на весь земельный участок, который он занимает в настоящее время, распоряжение земельным участком и домовладением.
Просит признать отказ администрации г. Дзержинска Нижегородской области в согласовании границ земельного участка № <адрес>
<адрес>, выраженный в письме от 14.01.2013г. № незаконным; обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению прав заявителя и свобод; провести согласование границ земельного участка № по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании Аверьянов В.Ю. доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Аверьянова В.Ю. Кузнецова Н.В. позицию, изложенную в заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявления Аверьянова В.Ю.Пояснила, что отказывая в согласовании границ земельного участка Администрация г.Дзержинска исходила из того, что часть испрашиваемого земельного участка находится за границей красной линии перспективной застройки <адрес>, что подтверждается «Проектом схемы генплана <адрес> для перспективной застройки». Отказ Администрации г.Дзержинска в согласовании границ земельного участка соответствует требованиям пункта 8 ст.28 ФЗ от 21.12.01г. №178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 12 ст.85 ЗК РФ, пункту 7 ст.36 ЗК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется письменный отзыв, из которого видно, что Управление архитектуры и градостроительства с заявлением Аверьянова В.Ю. не согласно. Считает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть установлены с учетом красной линии <адрес>.
В судебном заседании специалист - заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 показала, что в августа 2012г. заявитель действительно обращался в <данные изъяты> г. Дзержинска для согласования местоположения спорного земельного участка, ему было отказано. Причина отказа - нарушение красной линии установленной проектом схемы генплана <адрес> для перспективной застройки от 1995года согласованного с гл. архитектором г. Дзержинска и которым в настоящее время руководствуется УАГ. В связи с чем, находит отказ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области заявителю законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Главой 25 ГПК РФ не урегулированы последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, который подлежит разрешению не в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, а по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
ЗаявлениеАверьянова В.Ю. о признании отказа администрации г.Дзержинска Нижегородской области в согласовании границ земельного участка незаконным, об обязании администрации г.Дзержинска Нижегородской области: устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод, согласовать границы земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить Аверьянову В.Ю. право разрешить спор в исковом порядке.
Определение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение пятнадцати дней с момента постановления через Дзержинский городской суд.
Судья А.А. Войнов
Копия верна: судья секретарь
