Дата принятия: 18 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 18 апреля 2013 г.
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Твердой А.А.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.В.,
у с т а н о в и л:
_._._г. в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП №.. УМВД России по г.Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.В.
Изучив протокол об административномправонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.В. и другие материалы подлежат возращению должностному лицу, составившему протокол на основании следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из представленного протокола об административном правонарушении ... №.. от _._._г. видно, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указаны не все признаки объективной стороны административного правонарушения, вменяемого Борисову С.В., то есть не указано, что он совершил нарушение общественного порядка, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю необходимым возвратить заместителю начальника ОП №.. УМВД России по г.Пензе протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Борисова С.В. ввиду неправильного составления протокола об административномправонарушении и для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Протокол об административномправонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.В. возвратить заместителю начальника ОП №.. УМВД России по г.Пензе Б.А.В.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.
Судья:
