Дата принятия: 17 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Дединской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евченко ФИО11 к Адаеву ФИО12 о признании наследника недостойным, об устранении недостойного наследника; об отмене завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности на ? доли квартиры; о прекращении права собственности в части ? доли в праве собственности, об определении долей в праве общей совместной собственности и о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Евченко Л.Е. обратилась в суд с иском к Адаеву С.Е. о о признании наследника недостойным, об устранении недостойного наследника; об отмене завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности на ? доли квартиры; о прекращении права собственности в части ? доли в праве собственности, об определении долей в праве общей совместной собственности и о признании права собственности на наследственное имущество,
В обоснование своих исковых требований истица указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, которая является матерью истицы и ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам, <адрес> была передана в совместную собственность ФИО2 и ответчику Адаеву С.Е., т.е. они стали собственниками спорной квартиры по праву совместной собственности без определения долей.
ФИО2 была глухонемой от рождения, в связи с чем, ей первоначально была установлена <данные изъяты>, как инвалиду с детства, <данные изъяты>, а после перенесенного в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальной конторе <адрес> ФИО2 оформила завещание, по условиям которого принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> и денежный вклад она полностью завещала Евченко Л.Е.
До <данные изъяты>. ФИО2 проживала совместно с ответчиком в указанной квартире.
За все годы совместного проживания матери с ответчиком Адаевым С.Е. имели место постоянные конфликты по причине <данные изъяты> Ответчик о ней не заботился и не осуществлял за ней постоянный уход. Адаев С.Е. избивал мать, нанося ей телесные повреждения, вымогал деньги на приобретение спиртных напитков, угрожал убийством, оскорблял. За умышленные причинения телесных повреждений, угрозы убийством, циничные оскорбления, хулиганские действия, совершенные в отношении матери ФИО2, ответчик Адаев С.Е. был неоднократно судим.
Совместное проживание с ответчиком было для ФИО2 было крайне тяжелым и невыносимым. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 перенесла инсульт, после которого состояние ее здоровье стало ухудшаться. Истица сначала ухаживала за ней по месту ее жительства, а после того, как ответчик перестал ее пускать, избивал и ее, она перевезла мать к себе. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала у истицы. Мать постоянно наблюдалась у врача-невропатолога, её состояние было неадекватным, у нее не сохранялись основные социальные функции: она не поддерживала контакты с врачами, не общалась, не расписывалась собственноручно и не получала пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери, Евченко Л.Е. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору, как наследник, принявший наследство по завещанию, обратился Адаев С.Е., предоставив нотариусу завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре №.
В качестве документа, удостоверяющего личность завещателя, указан паспорт серии <данные изъяты>, выданный отделением УФМС России но <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт для Евченко Л.Е. стал неожиданностью, так как все нотариальные действия совершаются при предъявлении паспорта, удостоверяющего личность, а паспорт матери, серии <данные изъяты>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти постоянно хранился у истицы и был сдан в отдел ЗАГС для оформления свидетельства о смерти.
Ответчик получил свидетельство о вступлении в наследство по завещанию, а затем зарегистрировал право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица считает, что ответчик путем физического насилия, совершенного в отношении матери, психологического давления, обмана, понудил завещателя ФИО2 к составлению завещания в свою пользу. Эти действия являются противоправными, направленными против осуществления воли матери, как наследодателя, выраженной в первом ее завещании. Ответчик способствовал составлению фиктивного завещания, путем мошеннических действий.
Евченко Л.Е. считает, что Адаев С.Е. является недостойным ответчиком. Составление нового завещания способствовало увеличению доли наследства ответчика за ее счет. Адаев С.Е. совершал насилие в отношении матери и истицы для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы его интересам, так или иначе, была бы ему выгодна. Противоправные действия ответчика были направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества.
Истица считает, что Адаев С.Е. является недостойным наследником, принявшим завещание, поэтому он должен быть от наследования отстранен, при этом обязан вернуть все неосновательно полученное имущество.
Евченко Л.Е. просит признать Адаева С.Е. принявшего наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., недостойным наследником, отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре № признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> в пользу Адаева С.Е. после смерти наследодателя ФИО2 недействительным; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности, выданное Адаеву С.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый номер № с записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признать за Евченко Л.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю <адрес> и денежный вклад, хранящийся в отделении Сберегательного банка № <адрес> по счету № с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Евченко Л.Е. просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в их отсутствии стороны не просили.
В связи с неявкой сторон дело повторно назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, стороны в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствии стороны не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Евченко ФИО13 к Адаеву ФИО14 о признании наследника недостойным, об устранении недостойного наследника; об отмене завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности на ? доли квартиры; о прекращении права собственности в части ? доли в праве собственности, об определении долей в праве общей совместной собственности и о признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Судья Н.Е. Гребешкова
