Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-403/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу.
17 января 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя ответчика Мельниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура Е.К. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Батура Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что между Батура Е.К. и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., возлагающий на заемщика обязанность по выплатам за выдачу наличных средств, комиссий за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к банку, ответа так и не получила. На претензию истца, представители банка обратились в суд тремя годами позже, предъявляя задолженность по карте. Основанием для обращения в суд послужило новые существенные обстоятельства, которые стали известны истице только в судебном заседании в судебной коллегии Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ года. Комиссия за обслуживание кредита составила 20 557 рублей 54 копейки. Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2334 дня. Сумма процентов составила 13 994 рубля 51 копейка. В добровольном порядке ответчик должен удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 422 453 рубля 20 копеек. Поскольку сумма неустойки превысила стоимость оказанной услуги, то соответственно неустойка составляет 20 557 рублей 54 копейки. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред Батура Е.К. оценивает в размере 3 000 рублей. Истец Батура Е.К. просит признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Батура Е.К. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в части взыскании комиссии недействительным. Взыскать с ответчика убытки в размере 20 557 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 994 рубля 51 копейка; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20 557 рублей 54 копейки; 3 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
В судебное заседание истец Батура Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ при согласии представителя ответчика.
В судебном заседание представитель ответчика Мельникова Г.В. просила прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ – есть решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по выплатам за выдачу наличных средств, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами, начисления комиссии по страхованию, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Батура Е.К. было отказано. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора о карте № недействительными в части взимания платы за выдачу наличных, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа было прекращено. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Канского городского суда оставлено без изменения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что Батура Е.К. обращалась с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по выплатам за выдачу наличных средств, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами, начисления комиссии по страхованию, компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом. В удовлетворении заявленных исковых требований Батура Е.К. было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение суда было оставлено без изменения. (Дело № т.2 л.д. 176-179, 243-245). Кроме того, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора о карте № недействительными в части взимания платы за выдачу наличных, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа было прекращено. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Канского городского суда оставлено без изменения. (Дело № т.1 л.д. 216-217, т.2 л.д. 143-144).
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что заявленные истцом требования в рамках данного гражданского дела идентичны предмету исковых требований, которые заявлялись истцом Батура Е.К. ранее: из вынесенного решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Батура Е.К. обращалась с иском о признании недействительными условий договора о карте № в части взимания платы за выдачу наличных, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа. Указанные требования также предъявлялись Батура Е.К. в рамках предъявленного к ней иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» как встречные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Батура Е.К. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.В.Калинкина
