Дата принятия: 17 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесКом» (ОГРН 1116603000304, ИНН 6603024651)
УСТАНОВИЛ:
*Дата* заместителем прокурора города Асбеста младшим советником юстиции Андреевым В.С. по результатам проверки соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, об охране окружающей среды ООО «УралЛесКом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно постановлению в помещениях по адресу: *Адрес*, выявлены следующие нарушения: не разработаны классы опасности для всех образующих отходов, не установлены классы опасности отходов в соответствии с санитарным законодательством; не проводится селективный сбор отдельных разновидностей отходов на территории предприятия; не разработана инструкция по сбору, накоплению отходов; допущено хранение сыпучих отходов (опил) в открытом виде; площадки для размещения отходов не размещены от воздействия атмосферных осадков, не оборудованы обваловкой и обособленной сетью ливнестоков; отсутствуют средства пылеподавления при хранении мелкодисперсных отходов в открытом виде.
*Дата* Главным Государственным санитарным врачом по городу Асбесту и Белоярскому району Ховановым И.Б. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.
В порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, проверив с учетом требований пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ правильность составления протокола об административном правонарушении, и иных материалов дела, прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы подлежат возврату прокурору, вынесшему постановление, по следующим основания.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в частности, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.23.13 Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в вышеупомянутой норме права, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В ч.1 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается судьей.
Часть 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к подсудности судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
Вместе с тем закрепленный в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении (постановления прокурора), а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении, а равно в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.
Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «УралЛесКом» вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в помещениях, расположенных по адресу: *Адрес*, где им допущены вышеуказанные нарушения. Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, прилагающейся к постановлению подтверждается, что место нахождения общества – *Адрес*. Филиалов, подразделений на территории г.Асбеста общество не имеет. Данных и соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление ООО «УралЛесКом» вышеуказанной деятельности по адресу: *Адрес* представленные материалы не содержат, а равно не содержат доказательств по факту осуществления ООО «УралЛесКом» иной деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении.
При этом, при описании события административного правонарушения не имеется сведений о том, когда у ООО «УралЛесКом» появилась обязанность оформить документы, отсутствие которых выявлено, равно как не имеется сведений о том, когда начата производственная деятельность в помещениях именно ООО «УралЛесКом»
Указанные нарушения являются существенными, препятствующим рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей.
Так же установлены иные существенные недостатки при возбуждении дела об административном правонарушении.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В имеющей в материалах дела копии акта осмотра помещений, территорий от *Дата* первая страница не читаема в силу низкого качества изготовления копии. В акте имеются краткие подписи участников осмотра, не содержащие расшифровки подписи, указания на лицо, выполнившее подпись, его фамилию, имя, отчество, должность. Сведения о представителе общества, присутствовавшего при осмотре - директор по финансовым вопросам (фамилия, имя, отчество не разборчивы) не возможно установить из предоставленной копии акта. Документов подтверждающих полномочия директором по финансовым вопросом, в том числе о его полномочиях представлять общество при производстве по административным делам, в материалах дела не имеется.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что лицом, представляющим общество является директор Осинцев А.Г. Однако, в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «УралЛесКом», согласно сведениям из которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является директор – Голомолзин С.В.. Поскольку в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Осинцева А.Г. не имеется, данное противоречие в предоставленных сведениях является существенным для данного дела.
Вышеназванные нарушения так же являются существенными, и подлежат устранению.
В силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Пунктом 4 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Каких-либо сведений о том, привлекалось ли ранее ООО «УралЛесКом». к административной ответственности, если да, то отбыл ли назначенное наказание, когда, представленные в суд материалы не содержат.
Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, назначении справедливого наказания.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, судьей установлены существенные недостатки при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также неполнота материалов: достоверных сведений о ведении производственной деятельности в здании по адресу: *Адрес* – не имеется; единственный документ, представленный как доказательство виновности – копия акта осмотра, содержит подписи неустановленных лиц, не читается вследствие низкого качества копирования; сведений о времени начала производственной деятельности в здании по указанному адресу, ссылок на обязанность ООО «УралЛесКом» оформить отсутствующие документы к определенному сроку – не имеется. Предоставленные постановление и прилагающиеся к нему материалы содержат противоречивые сведения о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, о лицах представляющих общество, не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, присутствовавшего при проведении осмотра. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку фактически их отсутствие лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищаться от предъявленного обвинения на досудебной стадии рассмотрения дела.
На основании изложенного и в силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить постановление о возбуждении дела и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесКом» (ОГРН 1116603000304, ИНН 6603024651), заместителю прокурора города Асбеста младшему советнику юстиции В.С. Андрееву, в связи с выявленными нарушениями, указанными в описательной части настоящего определения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.
