Дата принятия: 17 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2014 года с. Родино
Судья Родинского районного суда Алтайского края Г.В. Ожогина,
рассмотрев административный материал в отношении Синего М.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Синего М.Ю. начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району капитаном полиции П.Н. Сидоренко вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен в Родинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административныъх правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Из поступившего административного материала следует, что в отношении Синего М. Ю. 13 сентября 2013 года около 20 часов 35 минут управлявшего автомобилем ЗИЛ № регистрационный знак №, не убедившегося в безопасности маневра, создавшего помеху другому участнику дорожного движения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Березовского А. Н., допустившего столкновение указанных автомобилей, в результате которого Березовскому А.Н., Березовской А.А. и Березовскому Д.А. причинены телесные повреждения, начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району капитаном полиции П.Н. Сидоренко вынесено определение от 16 сентября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ с целью осуществления экспертизы, новых процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Однако в предсатвленном деле об административном правонарушении в отношении гражданина Синего М.Ю. отсутствует определение о назначении экспертизы, в материалах дела так же отсутствует заключение эксперта, и иные документы, подтверждающиме проведение админисративного расследования.
Из данного материала следует, что фактически административное расследование не проводилось. В деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2013г. (л.д. 1), вместе с тем, все документы собранные в материалах дела свидетельствуют о том, что все процессуальные документы составлены до вынесения начальником ОГИБДД указанного определения, а именно: протокол осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, схема к нему о месте совершения административного правонарушения составлены 13.09.2013г. (л.д. 3-6,7,11-17), объяснение от участников ДТП Синего М.Ю.Березовского А.Н. отобраны должностным лицом 13.09.2013г. (л.д.8-9), справка о дорожно транспортном происшествии составлена 13 09. 2013 года (л.д.10), извещение о раненом в ДТП составлена КГБУЗ ЦРБ с. Родино и получена ОВД 13.09.2013г.(л.д.18), информация о владельцах транспортных средств с участием которых произошло ДТП получена ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району 13.09.2013года (л.д.25,26), протокол об административном правонарушении в отношении Синего М.Ю. о совершении им правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 14.09.2013г. и постановлении о привлечении Синего М.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району Сидоренко П.Н. 16.09.2013г. согласно которого Синему М.Ю. за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.27).
В деле не имеется докуметов, подтверждающих совершение должностным лицом реальных действий по административному расследованию, произведенных после вынесения определения о проведении административного расследования, а именно, в деле отсутствует процессуальный документ о назначении и проведении экспертизы, не опрашивались свидетели, не проводились должностным лицом и какие-либо мероприятия направленные на установление и допрос свидетелей, проживающих в другой местности.
Имеющиеся в материалах дела акты судебно-медицинского освидетельствования № 444, 445, 446 сами по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку отсутствует процессуальный документ, изготовленный должностным лицом о назначении и проведении судебно-медицинского освидетельствования, сведения о том, что Синий М.Ю. был ознакомлен с указанным документом. Таким образом, не смотря на то, что должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования фактически оно не проводилось.
Исходя из изложенного следует, что все процессуальные действия по данному материалу должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району капитаном полиции П.Н. Сидоренко произведены до вынесения определения о проведении административного расследования, доказательств того, что проводились какие-либо процессуальные действия по административному расследованию после вынесения определения в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось, судья полагает необходимым передать дело в отношении Синего М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Родинскому району капитаном полиции П.Н. Сидоренко по ст. 19.7.5.- 1 часть 1 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Синего Михаила Юрьевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, мировому судье судебного участка <адрес>.
Судья Г. В. Ожогина
