Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-402/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу.
17 января 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя ответчика Мельниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура Е.К. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг - незаконность изменение процентной ставки за пользования кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Батура Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг - о незаконности изменения процентной ставки за пользования кредитом, мотивируя свои требования тем, что между Батура Е.К. и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., возлагающий на заемщика обязанность по выплатам за выдачу наличных средств, комиссий за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к банку, ответа так и не получила. На претензию истца, представители банка обратились в суд тремя годами позже, предъявляя задолженность по карте. Возник спор, связанный с односторонним изменением банком процентной ставки. Образовавшиеся спорная задолженность по кредитной карте сложилась, в том числе, и в связи с
правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы. Увеличение процентов по карте привело к большому долгу перед банком и нарушению прав потребителей финансовой услуги. Истцом выплачено банку 138 000 рублей. Истец Батура Е.К. просит: признать не законное увеличение в одностороннем порядке процентной ставки с 23% до 36% и до 42%; договор о карте исполненным.
В судебное заседание истец Батура Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство (л.д. 5).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ при согласии представителя ответчика.
В судебном заседание представитель ответчика Мельникова Г.В. просила прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ – есть решение Канского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Батура Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», встречному иску Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о карте, взыскании переплаченных сумм, которым исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Решено взыскать с Батура Е.К. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, убытки и расходы по государственной пошлине. Во встречных исковых требованиях Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора о карте № недействительными в части изменения процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке, взыскании переплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Канского городского суда оставлено без изменения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что Батура Е.К. обращалась со встречным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о карте, взыскании переплаченных сумм в рамках гражданского дела № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Батура Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Указанное гражданское дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом. Было решено: взыскать с Батура Е.К. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 558 рублей 01 копейку, убытки в размере 1 199 рублей 64 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1 752 рубля 73 копейки. Во встречных исковых требованиях Батура Е.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора о карте № недействительными в части изменения процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке, взыскании переплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Канского городского суда оставлено без изменения. (Дело № т.1 л.д. 211-215, т.2 л.д. 145-151).
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что заявленные истцом требования в рамках данного гражданского дела идентичны предмету исковых требований, которые заявлялись истцом Батура Е.К. ранее: из вынесенного решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, следует, что Батура Е.К. обращалась с иском о признании недействительными условий договора о карте № в части изменения процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Батура Е.К. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя финансовых услуг - незаконность изменение процентной ставки за пользования кредитом - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.В.Калинкина
