Дата принятия: 17 января 2014г.
№ 13-16/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении процессуального срока
г. Вилючинск Камчатского края
17 января 2014 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
с участием заявителя Чистоклетова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чистоклетова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чистоклетова А. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о привлечении работодателя МБОУ СОШ № к ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Чистоклетов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чистоклетова А. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о привлечении работодателя МБОУ СОШ № к ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, за несвоевременную выплату заработной платы.
Данные требования Чистоклетова А.Н. мотивированы тем, что 15-дневный процессуальный срок подачи частной жалобы был им пропущен в связи с напряженным графиком работы, с учетом чего, в последний день срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в отделение почтовой связи № 24 г. Петропавловск-Камчатского на такси в 22.05 часов, в то время, как рабочий день в данном отделении почтовой связи был окончен в 22.00 часов, при этом, работники почты отказались принимать у него документы к пересылке, мотивируя тем, что все компьютеры выключены и не приняли во внимание те обстоятельства, что переписка является судебной, а также его расходы на дорогу 2000 рублей, а также положения ч. 3 ст. 118 ГПК РФ.
Заявитель Чистоклетов А.Н. в судебном заседании свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы поддержал, просил указанный срок ему восстановить, поскольку он был им пропущен по уважительной причине.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистоклетов А.Н. обратился в Вилючинский городской суд с иском, оформленным в виде телеграммы, к МБОУ СОШ № о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику вследствие невыдачи специальной одежды и моющих обеззараживающих средств, а также за несвоевременную выплату заработной платы.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Чистоклетова А.Н. было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Копию данного определения суда, а также исковое заявление были получены Чистоклетовым А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что окончание установленного законом срока на подачу частной жалобы на указанное судебное постановление пришлось на нерабочий день (ДД.ММ.ГГГГ – суббота), то в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы истек в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Чистоклетовым А.Н. частная жалоба на вышеуказанное судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная жалоба была подана им с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование.
Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование определения суда, заявитель ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему в последний день срока направить частную жалобу в суд.
Проверяя данные доводы заявителя установлено, что Чистоклетов А.Н., действительно предпринимал меры к направлению частной жалобы в срок.
Так, из представленной им справки ОАПС 24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистоклетов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов обращался в ОПС 683024, расположенном в <адрес>, с целью отправления заказного письма в адрес Вилючинского городского суда, однако в приеме ему было отказано, так как в указанное время все компьютеры уже были выключены на закрытие рабочего дня, в связи с чем, оператор Уварова Е.П. была вынуждена ему в этом отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое Чистоклетовым А.Н. определение было вынесено судом единолично, без извещения истца, при этом, его копия была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в последний день срока, предусмотренного для обжалования, им предпринимались меры к своевременной подаче частной жалобы в суд, однако, в виду сложившихся обстоятельства, этого сделать ему не удалось, а также принимая во внимание, что в последующем, Чистоклетовым А.Н. данная частная жалоба была подана через непродолжительный промежуток времени, а именно на следующий день, суд, исходя из установленных обстоятельств, усматривая наличие уважительных причин, объективно не позволивших Чистоклетову А.Н. в установленный для этого срок обжаловать определение суда о возврате его иска, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца и восстановлении ему срока подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Чистоклетова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чистоклетова А. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о привлечении работодателя МБОУ СОШ № к ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.
Восстановить Чистоклетову А. Н. срок на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края о т ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чистоклетова А. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о привлечении работодателя МБОУ СОШ № к ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, за несвоевременную выплату заработной платы.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Н.Д. Буткин
