Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-95/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» января 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково к Беликову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений города Гуково обратился в суд с иском к Беликову М.Г., ссылаясь на то, что 29 июля 2007года между Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково (прежнее наименование истца) и А.В. заключен договор № аренды земельного участка по <адрес> для использования в целях размещения здания АБК, промплощадка шахты «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.1 Договора срок аренды установлен с 29.07.2011 по 29.07.2060. Договор аренды зарегистрирован в Гуковском отделе управления Росреестра по Ростовской области 03.08.2011. 11 января 2013 года между А.В. и Беликовым М.Г. заключен договор перенайма (уступки прав аренды) земельного участка, согласно которому ответчик с момента государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 11.01.2013 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.07.2011 №. Согласно п. 2.3 ответчик не несет бремя расходов по арендной плате, числящихся за А.В. и не отвечает по его долгам до подписания настоящего договора. Договор перенайма земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 17.01.2013. 26.09.2013 Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрирован договор перенайма земельного участка от 20.02.2012, согласно которому права арендатора по спорному договору перешли к А.Ю. Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с 17.01.2013 по 25.09.2013 образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на соответствующую дату за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы арендатору начислена пеня за период с 21.01.2013 по 15.11.2013 в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика Беликова М.Г. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 09 января 2014г., представитель истца, будучи надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, не явился в суд по неизвестной причине. Судебное разбирательство отложено на 17 января 2014 г., однако представитель истца вновь не явился в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщил.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае представитель истца не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление ДИО города Гуково оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений г. Гуково к Беликову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
