Дата принятия: 17 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
17 января 2014 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Закирова, с участием ответчика Р.Т. Шакирова и его представителя адвоката Ф.В. Иванова, представивший удостоверение № 1712 и ордер № 066129, при секретаре Л.В. Сальниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к Шакирову Р.Т. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,
У С Т А Н О В И Л:
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Т., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>» на автомобильной дороге <адрес>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжёловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжёловесного груза транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности Шакирову Р.Т., который осуществлял перевозку тяжёловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования <адрес> по маршруту: <адрес> - граница области (пройденное расстояние № км.), с нарушением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05 1996г. и превышением предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011г № 272. Сотрудникам весового контроля специального разрешения на перевозку тяжёловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжёловесных грузов, полученного в установленном Законом порядке Шакировым Р.Т. не предоставлено. По факту выявленного нарушения сотрудниками передвижного пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжёловесных грузов, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузки на оси, осевые нагрузки: на первую ось – 6,32 тонн, на вторую ось – 6,09 тонны, на третью ось - 6,03 тонн, на четвертую ось – 7,76 тонны, на пятую ось – 5,73 тонны, размер причиненного ущерба – № копеек. С результатами измерений и актом водитель транспортного средства Шакиров Р.Т. был ознакомлен, акт подписал с возражением о несогласии. Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжёловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, являющихся собственностью <адрес> и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденным Постановлением правительства <адрес> № 431-П от 30.12.2009. Просит взыскать с Шакирова Р.Т. сумму причиненного материального ущерба автомобильным дорогам в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – № копейки.
Представитель истца ОГКУ ««Департамент автомобильных дорог <адрес>» О.О. Королева в суд не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требований поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Шакиров Р.Т. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде грузовых перевозок, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, которым сам непосредственно управляет и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза по заказу.
Представитель ответчика Иванов Ф.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Шакиров Р.Т. является индивидуальным предпринимателем, истец по делу ОГКУ ««Департамент автомобильных дорог <адрес>», поэтому спор подсуден арбитражному суду.
Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.22 ГПК РФ суду рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным Федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из содержания положений части 1 и 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ, при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду следует исходить из субъектного состава и характера спора, который возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установлено, что Шакиров Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что следует из выданного Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что также следует из копии выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство оставлено без внимания истцом при подаче иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности Шакирову Р.Т., который осуществлял перевозку тяжёловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования <адрес> по маршруту: <адрес>- граница области. Индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Т. осуществлял перевозку груза, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, исходя из характера спора, у суда не имеется процессуальных оснований для рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства выявилось, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к Шакирову Р.Т. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.
Обязать Межрайонную инспекцию ИФНС России № по <адрес> возвратить Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог <адрес>» государственную пошлину в размере № коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 15 дней.
Судья
Определение вступило в законную силу: «___» _____________ 2014 г.
