Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-9/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности в другой суд
г. Клинцы 17 января 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием представителя межрайонной ИФНС России № по Брянской области по доверенности Шкурко Е.А.,
ответчика Шелухиной В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № по Брянской области к Шелухиной В.Н. о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с заявлением к Шелухиной В.Н. о взыскании задолженности в виде недоимки, пени по взносам в ПФ РФ, в размере 2484 руб. 27 коп. Как следует из данного заявления по данным Межрайонной ИФНС России № по Брянской области у налогоплательщика Шелухиной В.Н. имеется задолженность: недоимка, пени по взносам в ПФ РФ - 2 484,27 руб., (единый налог на вмененный доход налог для отдельных видов деятельности (за налоговый период, истекшие до 01.01.2011 г.) - 906,00 руб., пеня - 1 578,27 руб.), что подтверждается уведомлением об уплате задолженности от 28.05.2013 г. №., требованием об уплате № от 13.06.2005 г. Срок образования данной задолженности свыше З-х лет. Так как, в установленный Законом срок ответчик суммы пени не уплатил, то ему в соответствии со ст.69 НК РФ было выставлено уведомление об уплате задолженности от 28.05.2013 г. № №, требованием об уплате № от 13.06.2005 г. на общую сумму 2 484,27 руб. В установленный законом срок Шелухиной В.Н. сумму задолженности не уплатила. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Межрайонной ИФНС России № по Брянской области представить расчет суммы пени не может в связи с отсутствием лицевых счетов за данный период, так как срок хранения их истек. Сведения о сроках направлении ответчику налогового уведомления с доказательствами получения их должником Шелухиной В.Н. так же отсутствуют. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. У Межрайонной ИФНС России № по Брянской области отсутствуют доказательства уважительного пропуска срока обращения в суд. Принимая во внимание то, что пропущенный срок на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени может быть восстановлен судом, Межрайонная ИФНС России № по Брянской области просит суд восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у Шелухиной В.Н. задолженности, и взыскать задолженность в виде недоимки, пени по взносам в ПФ РФ, в размере 2484 руб. 27 коп.
Представитель межрайонной ИФНС России № по Брянской области по доверенности Шкурко Е.А. в судебном заседании поддержала поданное заявление.
Ответчик по делу Шелухиной В.Н. в судебном заседании с заявлением межрайонной ИФНС России № по Брянской области о взыскании с неё задолженности не согласилась, в связи с пропуском срока подачи данного заявления в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Кроме того, согласно РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ, утверждённым Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 7.12.2011 года следует, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Сведений о том, что ранее по настоящему требованию межрайонной ИФНС России № по Брянской области мировым судьей был вынесен судебный приказ, не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.
Поскольку ответчик по делу Шелухиной В.Н. не согласна с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления следует, что межрайонной ИФНС России № по Брянской области заявлено требование о взыскании задолженности в виде недоимки, пени по взносам в ПФ РФ, в размере 2484 руб. 27 коп. То есть, в данном случае имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, имеется основание для передачи Клинцовским районным судом Брянской области данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области, так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,
определил:
Заявление межрайонной ИФНС России № по Брянской области к Шелухиной В.Н. о взыскании задолженности в виде недоимки, пени по взносам в ПФ РФ, в размере 2484 руб. 27 коп. передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья: Красницкий С.И.
