Дата принятия: 17 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Петровское 17 января 2013г.
Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., с участием помощника прокурора Петровского района Васина Р.А., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раевой Е.А. о взыскании с ОАО «Дубовое» судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Поповой И.С.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № по иску ОАО "Дубовое" к Раевой Е.А., Раеву О.А. об устранении препятствий пользования имуществом и принудительном выселении ответчиков из помещения здания бывшей неполной средней школы, встречному иску Раева О.А., Раевой Е.А. к ОАО «Дубовое» Петровского района Тамбовской области об оспаривании зарегистрированного права, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Дубовое» было отказано, встречные исковые требования Раевой Е.А. и Раева О.А. были удовлетворены в полном объеме. Определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Дубовое» без удовлетворения. В качестве представителя интересов ответчиков и истцов по встречному иску Раевой Е.А. и Раева О.А. в судебных заседаниях участвовала адвокат Попова И.С., за услуги которой была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу Раевых, то Раева Е.А. обратилась в суд заявлением о взыскании с ОАО «Дубовое» <данные изъяты> рублей - суммы расходов на оплату услуг представителя, участвующего в судебных заседаниях Петровского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда.
В судебном заседании заявитель Раева Е.А. требования, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ОАО «Дубовое» <данные изъяты> рублей за услуги адвоката Поповой И.С. Ответчик - истец по встречному иску Раев О.А. с требованиями Раевой Е.А. согласился и просил суд их удовлетворить.
Представитель Раевой Е.А. и Раева О.А. - адвокат Попова И.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах ее неявки.
Истец - ответчик по встречному иску - представитель ОАО «Дубовое» Герасимов С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Раевой Е.А. не согласился и пояснил, что для участия необходимо привлечь всех учредителей ОАО «Дубовое», так как согласно данному решению суда спорное имущество площадью 60 кв.м. у них оказалось изъятым.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского района, представитель администрации Петровского сельсовета Петровского района представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи представитель органа опеки и попечительства администрации Петровского района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки их представителей.
Выслушав мнение сторон, мнение помощника прокурора Васина Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Раевой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно статье 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что адвокат Попова И.С. согласно протоколов судебных заседаний участвовала в качестве представителя ответчиков - истцов по встречному иску Раевой Е.А. и Раева О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "Дубовое" к Раевой Е.А., Раеву О.А. об устранении препятствий пользования имуществом и принудительном выселении ответчиков из помещения здания бывшей неполной средней школы, встречному иску Раева О.А., Раевой Е.А. к ОАО «Дубовое» Петровского района Тамбовской области об оспаривании зарегистрированного права, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, где ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО «Дубовое» было отказано, встречные исковые требования Раевой Е.А. и Раева О.А. были удовлетворены в полном объеме. Адвокатом Поповой И.С. при этом составлялось встречное исковое заявление на иск ОАО «Дубовое».
Не согласившись с решением суда, ОАО «Дубовое» в лице представителя по доверенности Герасимова С.И. подало апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Дубовое» без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Одним из существенных условий договора является внесение в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные договором, вознаграждения, выплачиваемого доверителем адвокату и компенсации расходов, связанной с исполнением поручения.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).
На основании решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2011 года установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: ведение дела в суде первой инстанции от <данные изъяты> руб. за день занятости, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера от <данные изъяты> рублей; досудебное изучение документов от <данные изъяты> руб., составление отзывов и возражений от <данные изъяты> руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам от <данные изъяты> рублей; изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от <данные изъяты> рублей за день занятости; представительство по гражданским делам в суде в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката.
Согласно представленным в суд квитанций-договоров Раева Е.А. оплатила адвокату Поповой И.С. услуги: ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде 1 инстанции по делу о выселении <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и доплата за представительство <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> руб. Всего оплачено: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Указанные квитанции-договоры содержат все необходимые реквизиты и сомнений в оплате у суда не имеется.
В связи с чем суд считает, что требования Раевой Е.А. о взыскании с ОАО «Дубовое» расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Раевой Е.А. о взыскании с ОАО «Дубовое» судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Поповой И.С. - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Дубовое», ИНН 6813261627 /КПП 681301001, ОГРН 1046805885543, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Раевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней.
Судья Л.В. Кононыхина
