Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-6567/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Курепине А.В.
с участием представителя истца Мусаевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Н.Н. к администрации г. Сургута, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре о признании незаконными действий администрации г. Сургута, обязании принять решение о снятии обременений с регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Сургута, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре, мотивируя свои требования тем, что о на является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке располагается жилой дом, который на момент покупки земельного участка уже был построен. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2007 году.
Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 571-рп «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе по <адрес> в целях строительства <адрес>.
О решении изъять данный земельный участок истец не была извещена своевременно. Так же она не была своевременно извещена о наложении ареста на регистрационные действия на данный земельный участок.
Просит признать действия (бездействия) администрации г. Сургута и Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не законным. Обязать Администрацию г. Сургута и Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры принять решение о снятии обременения (ареста) с регистрационных действий с земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в №.
Руденко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мусаева А.И. в судебном заседании представила суду заявление об отказе от исковых требований. Суду пояснила, что отказывается от исковых требований добровольно, без какого либо давления. Основания и последствия отказа от иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд возражение на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, исследовав ходатайство истца, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя истца Руденко Н.Н. – Мусаевой А.И. от исковых требований к ответчикам, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Руденко Н.Н. к администрации г. Сургута, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре о признании незаконными действий администрации г. Сургута, обязании принять решение о снятии обременений с регистрационных действий, прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья М.В. Кузнецов
Копия верна. Судья М.В. Кузнецов
