Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1973/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 17 сентября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Первухиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Антонян Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Антонян Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю поступил ответ на запрос суда, согласно которому ответчик Антонян Г.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил провести судебное заседание без его участия.
Ответчик Антонян Г.И надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с каким-либо заявлением к суду не обратился, сведений о причинах неявки не предоставила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из ответа адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю усматривается, что ответчик Антонян Г.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>
Из положений статей Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя, <адрес>, относится к территории Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в связи с чем, данный спор подсуден Промышленному районному суду г. Ставрополя Ставропольского края.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, суд полагает правильным передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Антонян Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, по месту жительства ответчика Антонян Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Антонян Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья Чепурной А.А.
