Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-6497/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.
при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радченко» к Базаровой Л.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Радченко» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и Базаровой Л.А. заключен договор № Ш (ст) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ООО «Радченко» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой №№ по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а Базарова Л.А. обязалась уплатить обусловленную в договоре цену и принять в собственность стояночное место № (1/25 доли в праве общей долевой собственности на данную автостоянку). Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: платеж в размере <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, платеж в размере <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем указанная сумма по заявлению Базаровой Л.А. была зачислена в счет оплаты <адрес> в <адрес> по договору долевого участия №№. Истец предоставил ответчику рассрочку оплаты за стояночное место до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчица уклоняется от исполнения обязанности по оплате цены договора, направила заявление об одностороннем расторжении договора, истец просит взыскать с Базаровой Л.А. в свою пользу сумму основного долга по договору долевого участия №№ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
В судебном заседании представители истца Даурцева С.В. и Погодаев А.А. полагали, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Ответчица Базарова Л.А. и её представитель Сысоева А.Т. вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из содержания п.9.1 договора № Ш (ст) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникшие разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего договора стороны решают путем двухсторонних переговоров. В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены Сторонами в течение одного месяца, они разрешаются в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Из пояснений представителя истца Даурцевой С.В. следует, что до обращения с иском в суд ООО «Радченко» к Базаровой Л.А. по вопросу проведения переговоров не обращалось. Считает, что направление ответчицей истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.
Между тем, с указанным выводом суд считает возможным не согласиться. Полагает, что истцом не выполнена предусмотренная договором обязанность стороны разрешить возникший спор путем двухсторонних переговоров до обращения с иском в суд.
Поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радченко» к Базаровой Л.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Кардаш В.В.
