Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-1890/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя истца Кургановой А.И. – Райковой Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Мингосимущества Волгоградской области - Голубевой Т.В., действующей на основании доверенности,
17 сентября 2014 года в городе Волгоград, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий,
установил:
Курганова А.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 2824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ей по договору аренды для эксплуатации зданий склада 6 ПОШ-М, торгового павильона.
С целью переоформления принадлежащего ей права аренды на земельный участок Кургановой А.И. до 01 июля 2012 года было подано заявление на выкуп участка. При подаче заявления ей было указано на отсутствие ряда недостающих документов и разъяснена необходимость их донести. Вместе с тем само заявление на выкуп участка с предоставленными истцом на тот момент документами у нее было принято и зарегистрировано.
При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия по условиям, касающимся определения размера выкупной цены участка.
Курганова А.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных на приобретаемом земельном участке, обратилась с заявлением о выкупе до 01.07.2012 года. Поэтому в силу норм статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к ней применим специальный (льготный) порядок определения выкупной цены в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Однако согласно п. 2.1 подготовленного ответчиком проекта договора купли-продажи земельного участка цена выкупа определена в размере 675 913,10 руб., т.е. в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Курганова А.И. подписала проект договора с протоколом разногласий по пункту 2.1. Спорные условия покупатель предложила изложить в следующей редакции: Цена Участка на момент принятия решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области составляет 112 652,18 руб.
Мингосимущество рассмотрело обращение истца по вопросу согласования протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка и подготовило свой протокол согласования разногласий к проекту договора купли-продажи спорного земельного участка, в котором оставило цену на участок такой же, как в проекте договора купли-продажи.
Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду (заключение соответствующих договоров) для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»; далее - постановление от 24.03.2005 № 11).
Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 указанной нормы в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса)
В пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено следующее: Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка до 1 июля 2012 г. коммерческим организациями и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Таким образом, применительно к правоотношениям сторон критериями для применения льготных цен при выкупе земельного участка являются: наличие права аренды земельным участком у обратившегося за выкупом лица; нахождение на таком участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заинтересованному лицу на праве собственности.
При приобретении лицами, указанными в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 2 Вводного закона, таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.
Поскольку Курганова А.И. обратилась с заявлением о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок до 01 июля 2012 года, она полагает неправомерным неприменение ответчиком к правоотношениям сторон абзаца седьмого пункта 1 статьи 2 Вводного закона.
Курганова А.И. просила суд: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации зданий склада 6 ПОШ-М, торгового павильона, в редакции протокола разногласий на следующих условиях: «Пункт 2.1. Цена Участка на момент принятия решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области составляет 112 652,18 руб.».
Впоследствии истец Курганова А.И. уточнила свои требования и просит суд: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации зданий склада 6 ПОШ-М, торгового павильона, в редакции протокола разногласий на следующих условиях: «Пункт 2.1. Цена Участка на момент принятия решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области составляет 17 057,40руб.».
Истец Курганова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца по доверенности Райкова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - Мингосимущества Волгоградской области по доверенности Голубева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.
Из материалов дела следует, что Курганова А.И. является индивидуальным предпринимателем.
По своему целевому назначению земельный участок, в отношении которого Кургановой А.И. было подано исковое заявление, предназначен для эксплуатации зданий склада 6 ПОШ-М, торгового павильона, то есть для использования в предпринимательской деятельности, а не в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей истца.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что характер и субъектный состав спорных правоотношений свидетельствуют о споре, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности истца, что указывает на подведомственность дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Кургановой <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
