Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жигулевск 17 сентября 2014 года
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.П.,
с участием представителя истца Демкина Д.В. – Г.В.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Овчинниковой Н.Г. – К.И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2014 по исковому заявлению Демкина Д. В. к Овчинниковой Н. Г. о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Демкин Д.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с требованием к Овчинниковой Н.Г. о признании недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью; признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Г.В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подачей нового искового заявления. В письменном ходатайстве указал, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Также просил выдать из материалов дела оригинал квитанции об уплате госпошлины.
Представитель ответчика К.И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Просил снять арест и запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры, а также в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца Демкина Д.В. в пользу Овчинниковой Н.Г. все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив полномочия представителя истца, предусматривающие отказ от исковых требований, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.
В соответствии во ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство, отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках дела определением суда от 06.08.2014г.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что по существу дело рассмотрено не было, вместе с тем было проведено большое количество судебных заседаний, которые неоднократно откладывались по ходатайству истца и его представителя, с учетом сложившегося в регионе уровня рыночных цен за оказание юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101, 144, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Демкина Д. В. к Овчинниковой Н. Г. о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Демкину Д. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>), уплаченную при предъявлении в Жигулевский городской суд настоящего иска, по Извещению от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать из дела представителю истца Г.В.П. подлинник платежного документа – извещения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Демкина Д. В. в пользу Овчинниковой Н. Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
<адрес> Неугодников В.Н.
