Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Шестопаловой Н.Л. к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Шестопалова Н.Л. обратилась в суд к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №* для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты дополнительных услуг в связи с приобретением автотранспортного средства, оплаты страховых премий страховщику, возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика на сумму <данные изъяты>. Также было заключено соглашение, согласно которому при предоставлении ей кредита для покупки автотранспортного средства на срок не менее <данные изъяты> банк обязался выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, оставшегося после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в кредитном договоре месяцу окончания действия договора, при условии, что все предыдущие ежемесячные платежи совершались ей в соответствии с договором. В соответствии с расчетом задолженности, предоставленной банком на дата, за ней числилась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. дата ею был оплачен последний платеж в размере <данные изъяты>. В связи с этим, на основании вышеуказанного соглашения у банка возникла обязанность погасить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> от суммы основного долга. Сумма основного долга согласно расчету банка составляет <данные изъяты>. После последнего платежа она обратилась к сотруднику банка с просьбой закрытия кредита и прекращения договора о залоге имущества №* от дата, выдаче ПТС на приобретенный автомобиль. На данные требования был получен отказ, в связи с имевшей место просрочкой платежа в дата. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика исполнить соглашение от дата и погасить сумму основного долга по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и прекратить исполнением все кредитные отношения между банком и ней, в том числе договор о залоге имущества №* от дата, обязав ответчика возвратить ей ПТС серии №*, выданный дата на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу по соглашению от дата сумму основного долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Привокзальный районный суд г.Тулы, истец указал, что проживает по адресу ..., но документов, подтверждающих это обстоятельство, суду не представил.
При этом данная территория не относится к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы, а относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы, расположенного по адресу: ...
Как следует из приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора №* от дата, местом регистрации истца Шеспопаловой Н.Л. является адрес: .... Местом нахождения ответчика ООО «Русфинанс Банк» является адрес: ...
Однако на данные территории также не распространяется юрисдикция Привокзального районного суда г.Тулы
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Шестопаловой Н.Л. к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит возвращению заявителю, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду г.Тулы.
Истцу Шестопаловой Н.Л. разъясняется, что с учетом положений ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика ООО «Русфинанс Банк» либо в суд по месту своего жительства, подтвержденного документально.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление Шестопаловой Н.Л. к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявителю.
Разъяснить Шестопаловой Н.Л., что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика ООО «Русфинанс Банк».
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Суханова Т.Е.
