Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2346/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Марушкиной А.А.,
с участием представителей истца - Ч по доверенности № от <дата> года, Б по доверенности № от <дата> года,
представителя ответчика - адвоката Б в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» к Калинкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Калинкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в соответствии с которым просит суд взыскать с Калинкина С.В. в свою пользу задолженность за пользование земельным участком в размере *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб., указывая, что истцу на основании договора аренды № от <дата> предоставлен земельный участок для размещения предприятия с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № № по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Ответчик является собственником семи нежилых зданий <дата>, расположенных на указанному земельном участке. С момента государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости у ответчика в соответствии со ст.522 ГК РФ возникло право пользования соответствующей частью земельного участка общей площадью *** кв.м. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от <дата> арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере *** руб. Затраты за фактическое пользование земельным участком общей площадью *** кв.м., понесенные ОАО «АМЗ» <дата>, составляют *** руб., за <дата> - *** руб., за <дата> - *** руб., общая сумма *** руб. Истцом направлялось письмо в адрес ответчика № № от <дата> об оплате понесенных истцом затрат, связанных с уплатой арендной платы, ответ на которое не поступил.
От представителя ответчика - адвоката Б поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № № от <дата> Калинкин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из исковых требований и представленных документов следует, что земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости являются объектом для осуществления предпринимательской деятельности.
Представители истца Ч и Б оставляют ходатайство на усмотрение суда.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Калинкин С.В. с <дата> является индивидуальным предпринимателем, виды экономической деятельности: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Калинкин С.В. является собственником семи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; а именно: нежилое здание производственного назначения общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание - сооружение склада № цемента с силосами, общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание - трансформаторная подстанция №, общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание производственного назначения общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание производственного назначения общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание производственного назначения общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>); нежилое здание производственного назначения общей площадью *** кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>).
Из ходатайства представителя ответчика следует, что указанные помещения используются ответчиком для предпринимательской деятельности.
С учетом назначения данного недвижимого имущества и его характеристик, видов экономической деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, суд полагает, что указанные нежилые здания используются ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исковые требования связаны с взысканием с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с использованием им земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика и носит экономический характер
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» относятся к подведомственности Арбитражного суда Нижегородской области и не относится к подведомственности Арзамасского городского суда Нижегородской области, в связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.22, 134, 220 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, суд
определил:
Ходатайство представителя ответчика Калинкина С.В. - адвоката Б удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» к Калинкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Попов С.Б.
***
***
***
***
