Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 5-223/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Рубцовск, ул.Калинина,13
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «НПКУ», расположенного по адресу: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора, с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного энергетического надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от *** № «О проведении плановой в период с *** по *** проводилась выездная проверка, юридического лица», в ходе которой *** в 10-00, в кабинете директора Рубцовского филиала ОАО «НПК «У» выявлены нарушения требований Законодательных и нормативно-правовых Актов определяющих требования Федерального закона: от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее № 116-ФЗ. Действия ОАО «НПК «У» квалифицированы как нарушения требований промышленной безопасности, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из представленных материалов следует, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «НПКУ» им. Э.Ф. Дзержинского (далее ОАО «НПК» У»). Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, в нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется запись о том, что законным представителем юридического лица является генеральный директор Сиенко О.В., действующий на основании Устава ОАО «НПКУ» имени Ф.Э. Дзержинского», который на составление протокола об административном правонарушении не явился. Согласно протоколу, законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен согласно уведомлению от *** № , переданному в Рубцовский филиал ОАО «НПК «У» вх. № от ***, а также путем факсимильной связи в ОАО «НАПК «У» вх. № от ***. Однако данные сведения не могут являться надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении факсимильного извещения, с указанием на какой номер телефона, а также сведения о получении указанного факсимильного извещения законным представителем юридического лица отсутствуют.
Согласно требованиям действующего законодательства извещение о составлении протокола об административном правонарушении должно быть направлено заблаговременно. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В представленных материалах имеется уведомление исх. № от *** (без указания адреса) о вызове на составление протокола законного представителя юридического лица ОАО «НПК «У» им. Э.Ф. Дзержинского» (адрес по какому направлено отсутствует), иных документов, подтверждающих извещение к материалам дела не приложено. Указанное извещение л.д. 11 не является надлежащим извещением представителя юридического лица.
Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении имеются существенные нарушения, в части отсутствия доказательств о надлежащем извещении представителя юридического лица, что является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении на доработку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении от *** в отношении Открытого акционерного общества «НПКУ», расположенного по адресу: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с приложенными документами государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора – на доработку.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Милошенко
СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.
