Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4133/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жерко С.И.
при секретаре Трикоз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжнова И.А. к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыжнов И.А. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России МО МВД России Министерству финансов Российской Федерации просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что в период ... периодически этапировался из ФКУ СИЗО в ИВС УВД . Полагает, что во время его содержания под стражей был нарушен ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно отсутствовала канализация и санузлы, отсутствовала возможность приватного пользования туалетом, все содержащиеся с истцом были заядлыми курильщиками, в связи с чем он был вынужден стать пассивным курильщиком, прогулка не осуществлялась, в камерах отсутствовали лампы дневного света, помывка в душе не осуществлялась. В данных условиях истцу приходилось содержаться длительное время, это унижало его человеческое достоинство в связи с чем, указывает, что ему причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания под стражей в камере изолятора временного содержания .
В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
В связи с тем, что ИВС юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации судом в качестве соответчика привечен данный орган внутренних дел Российской Федерации.
Представитель ответчика МО МВД России в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что представить документацию о содержании истца в ИВС в ... году не представляется возможным, так как указанная документация уничтожена в связи с истечением срока хранения. Согласно справки врио начальника ИВС, Рыжнов И.А. в ... году .... не содержался.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требования, указав в обоснование возражений, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку МВД России является самостоятельным субъектом правоотношений и должно самостоятельно нести ответственность по обязательствам, возникающим из нарушения законодательства органами МВД России. В соответствии с действующим законодательством ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Сам факт содержания истца в ИВС УВД бесспорно не свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания, не указал, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Считает, заявленные требования . удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены начальник МО МВД России начальник ИВС МО МВД России которые в судебном заседании также отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда по иску Рыжнова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, в пользу Рыжнова И.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда. Предметом судебного разбирательства явился период содержания истца под стражей в ИВС с ... и периодическое этапирование истца с ... года.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ... по иску Рыжнова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, в пользу Рыжнова И.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда. Предметом судебного разбирательства явился, в числе прочих, период содержания истца под стражей в ИВС с ... года и периодическое этапирование истца с ... года.
Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предметом настоящего иска являются периоды ...
Учитывая, что исковые требования Рыжнова И.А. к МО МВД России Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в части периода содержания под стражей в ИВС г. Рубцовска ... уже были предметом судебного рассмотрения, по которому принято решение ..., и в части периода ... также были предметом судебного рассмотрения, по которому принято решение ..., указанные решения вступили в законную силу, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу требований ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения повторно требований Рыжнова И.А. по предъявленному иску.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску Рыжнова И.А. к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья С.И. Жерко
