Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1532/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года г. Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Р.А. Равиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Р.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и <адрес> РТ о восстановлении пенсионных прав истца,
установил:
Шигапов Р.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ о восстановлении пенсионных прав истца, указав, что решением суда, за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт как прокуратура г. Лениногорска РТ, через Лениногорский городской суд легализовала (отмыла) пять миллионов рублей, на приобретение оборудования и капитальный ремонт несуществующей участковой больницы с. Н.Шугурово Лениногорского района РТ.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ответчик требует от истца уплаты <данные изъяты> рублей в фонд обязательного медицинского страхования, на оплату медицинских услуг, не существующим медицинским персоналом не существующей больницы села Новое Шугурово Лениногорского района РТ.
В связи с тем, что по настоящее время в с. Н.Шугурово никогда не было, и нет никакой участковой больницы, Шигапов Р.И. просит суд признать, что его пенсионные права нарушены необоснованным взысканием с него страховых взносов, в фонд обязательного медицинского страхования и подлежат восстановлению.
Решением суда, за № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ответчика судом установлен трудовой стаж работы Шигапова Р.И. в ООО <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ., однако в справке налоговых органов утверждается, что кооператив «<данные изъяты>» истец зарегистрировал ещё ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРЮЛ, указанно, что зарегистрированное истцом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», было снято с учёта в налоговых органах лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в нарушении пенсионных прав истца, его трудовой стаж занижен на <данные изъяты> лет, которые так же подлежат восстановлению.
Указанных решением суда, по требованию ответчика судом установлено, что стаж его работы в качестве Газовщика по производству фарфора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не даёт ему право на льготно-досрочное назначение ему трудовой пенсии, так как списком 2, утверждённым Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г.,№10, разделом XVI11 п/р 1а код позиции 2190100а-11607, профессия Газовщик не предусмотрена.
Однако на самом деле, указанным выше федеральным нормативно-правовым актом профессия Газовщик предусмотрена. Полагает, что у истца отняты, заработанные им ещё в советское время <данные изъяты> лет его льготного стажа, дающего ему право на льготно-досрочное назначение ему трудовой пенсии, в нарушении пенсионных прав истца, которые так же подлежат восстановлению.
Решением суда за № от ДД.ММ.ГГГГ г, установлено, что своим обращением от ДД.ММ.ГГГГг., истец доказал совету безопасности России, наличие фактора экоцида на территории РТ, угрожающего всему её мирному населению голодной смертью, наличие которого, официально подтвердил имеющимся в деле и отражённым в его решении благодарственным письмом на имя истца государственный совет Республики Татарстан.
Истец Шигапов Р.И. просит суд признать, что изложенные выше нарушения пенсионных прав истца, вызваны мотивированным преследованием ответчиком истца, исключительно в целях провокации истца и иного мирного населения села Н. Шугурово Лениногорского р-на РТ, на эскалацию гражданской войны на территории Республики Татарстан по Украинскому сценарию. Просит суд принять решение, обязывающее ответчика восстановить в полном объёме нарушенные им пенсионные права истца в полном объёме и в установленный законом срок
В судебном заседании истец Шигапов Р.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФ РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ П. в судебном заседании исковые требования Шигапова Р.И. не признала и пояснила, что по действующему законодательству, индивидуальные предприниматели (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. серии № подтвержден тот факт, что Шигапов Р.И. является действующим Главой КФХ.
Обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. При этом осуществление или неосуществление указанными лицами предпринимательской деятельности, равно как результат- получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение их обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
<данные изъяты>
Шигапов Р.И. являлся Главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. Шигаповым Р.И. не были уплачены страховые взносы на ОПС и ОМС, соответственно территориальным органом ПФР было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам и пени на сумму <данные изъяты> руб. (на дату выставления требования ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в размере <данные изъяты>.)
Просит суд в удовлетворении заявленных требований Шигапову Р.И. отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленный истцом иск необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил, что решением Лениногорского городского суда РТ № г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шигапова Р.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении исковых требований Шигапову Р.И. было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом рассмотрения данного иска были периоды работы Шигапова Р.И. в качестве газовщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газовщика <данные изъяты> заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
По рассматриваемому по настоящему делу в исковых требованиях к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ истец просит суд восстановить нарушенные его пенсионные права- обязать УПФ досрочно назначить ему трудовую пенсию, включив периоды его работы в качестве газосварщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Шигапова Р.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ о восстановлении пенсионных прав истца прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ в течение 15 дней.
Судья
Определение вступило в законную силу 03.10.2014
