Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора ..., приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора ... приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Определением суда явка истца признан обязательной.
Истец . на беседу – 22.08.2014г., и судебное заседание – 17.09.2014г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещалась судом надлежащим образом. Судом были предприняты меры по извещению истца на беседу и на судебное заседание путем направления судебных повесток на адрес, указанный истцом в исковом заявлении: ... А. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа- истек срок хранения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт", также в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись судебные повестки, также возвратившиеся в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО6 без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора ..., приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Е.А. Шилкина
