Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-2030/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Конверсия» к ООО «СервисКом», Циркунову ГМ о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Конверсия» обратилось в суд с иском к ООО «СервисКом», Циркунову ГМ о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Конверсия» и ООО «СервисКом» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды жилых помещений, между истцом и Циркуновым Г.М. подписано гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики исполнили ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором аренды нежилых помещений, допустив задолженность перед истцом в сумме 4194167 руб. Претензии неоднократно направлялись ответчикам, но задолженность ответчиками не погашена.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате арендных платежей в сумме 4194167 руб., пеню в размере 419417 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31267,92 руб., а всего 4644851, 90 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенностиКузнецова Е.Н. заявило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «СервисКом».
Представитель ответчиков Ткачева-Албул Н.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Циркунов Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен через представителя.
Дело в отношении Циркунова Г.М. судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что юридический адрес ответчика ООО «СервисКом» является: <адрес>, т.е. на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Ответчик Циркунов Г.М. не зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, адресом его регистрации является: <адрес>, т.е. в Советском районе г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ООО «СервисКом».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ст. 28, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ЗАО «Конверсия» к ООО «СервисКом», Циркунову ГМ о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
