Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.
при секретаре Дмитренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глотова В.Н. о рассрочке исполнения решения Зареченского районного суда г. Тулы от "дата"
установил:
В производстве Зареченского районного суда г.Тулы находилось гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Глотову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от "дата" постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Глотову В.Н. о взыскании задолженности по договору № от "дата" года, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Глотова В.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору № от "дата" в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Глотов В.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Зареченского районного суда г. Тулы от "дата"
В судебном заседании Глотов В.Н. заявление о рассрочке платежа поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснив, что проживает с женой, его пенсия составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Дубченко О.С. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просила.
Выслушав ответчика Глотова В.Н., исследовав представленные заявителем письменные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки суд исходит из общеправового принципа справедливости, полагая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Рассрочка исполнения решения суда от "дата" сроком на два с половиной года будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от "дата" Глотов В.Н. ссылается на то, что является инвалидом, не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В подтверждение данных доводов заявителем представлены: удостоверение № Пенсионного фонда РФ, справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о наличии <данные изъяты>, индивидуальная программа реабилитации, выданная ФГУ медико-социальной экспертизы, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заявителем Глотовым В.Н. не представлены документы, свидетельствующие о материальных затратах, которые ставят его в тяжелое финансовое положение.
Доказательств того, что материальное положение Глотова В.Н. с момента принятия обязательств по договору о выдаче кредитной карты значительно изменилось, суду представлено не было.
Суд принимает во внимание финансовое положения должника, однако учитывая, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, не должно стать инструментом затягивания реального исполнения судебного решении, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также то, что рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, суд полагает что заявление Глотова В.Н. о рассрочке платежа по решению Зареченского районного суда г.Тулы от "дата" удовлетворению не подлежит.
При удовлетворении заявления Глотова В.Н. и предоставлении рассрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.
Более того, суд приходит к выводу, что, не исполняя решение суда, либо выплачивая задолженность в течении двух с половиной лет, ответчик лишает взыскателя ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», возможности взыскать денежные средства, которые оно разумно рассчитывало получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.
Кроме того, дальнейшая рассрочка исполнения судебного акта ограничивает права и законные интересы взыскателя и ставит его в неравное с должником положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Глотова В.Н. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Зареченского районного суда г.Тулы от "дата" отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий -
