Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора ... приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету,
УСТАНОВИЛ:
Г. . обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора ..., приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Определением суда явка истца признан обязательной.
Истец . на беседу – 22.08.2014г., и судебное заседание – 17.09.2014г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещалась судом надлежащим образом. Судом были предприняты меры по извещению истца на беседу и на судебное заседание путем направления судебных повесток на адрес, указанный истцом в исковом заявлении: ... А. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа- истек срок хранения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт", также в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись судебные повестки, также возвратившиеся в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление . без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании кредитного договора №84820225, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья п/п Е.А. Шилкина
