Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СП-Шиппинг» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований транспортный прокурор указал, что Астраханской транспортной прокуратурой в период с мая по июнь 2014 года проведена проверка соблюдения ООО «СП-Шиппинг» требований трудового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что генеральным директором ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг». Вместе с тем, данный локальный нормативный акт противоречит действующему трудовому законодательству РФ, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с действующим Трудовым кодексом РФ. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Астраханской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести в соответствие с требованиями трудового законодательства Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: включить в Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. 138 Трудового кодекса РФ регламентирующих размеры удержаний при выплате заработной платы; включить в Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП – Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. ст. 167,168 Трудового кодекса РФ, предусматривающие гарантии и возмещение расходов работников предприятия, направляемых в служебные командировки. Направленный Астраханской транспортной прокуратурой в адрес ответчика протест, содержащий требования об устранении выявленных нарушений был получен ООО «СП – Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства предпринято не было.
В связи с указанным транспортный прокурор просил суд признать незаконным бездействие ООО «СП – Шиппинг», выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствии с нормами трудового законодательства Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, возложив на ответчика обязанность устранить нарушения трудового законодательства и провести организационно-хозяйственные мероприятия, а именно: включить в Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. 138 Трудового кодекса РФ регламентирующие размеры удержаний при выплате заработной платы; включить в Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СП-Шиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. ст. 167,168 Трудового кодекса РФ, предусматривающие гарантии и возмещение расходов работников предприятия, направляемых в служебные командировки.
В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Осипов А.Г. предоставил адресованный суду письменный отказ от исковых требований заместителя транспортного прокурора Моралева М.А. и просил суд производство по делу прекратить, указав, что мотивом отказа от заявления явилось добровольное устранение ответчиком требований трудового законодательства РФ и проведение необходимых организационно-хозяйственных мероприятий указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СП-Шиппинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мотивом отказа от иска явилось добровольное устранение ответчиком выявленных нарушений требований трудового законодательства РФ и проведение необходимых организационно-хозяйственных мероприятий указанных в исковом заявлении.
Суд полагает, что мотив отказа и последующие за ним действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
До принятия отказа от иска судом разъяснены последствия отказа, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Моралева М.А. от иска Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
Судья Н.Д. Хасьянов
на момент опубликования определение не вступило в законную силу
